Dienst GerGem Apeldoorn 23-8-2026; Hand. 16:35-40; en specifieke aandacht voor de Dordse leerregels en de predestinatieleer
Zodadelijk gaat de dienst van start van de GerGem Apeldoorn, en ik zit hier in de schaduwkerk. Ik kan online meeluisteren en kijken wat ze zeggen.
Als “opwarmertje” zat ik even na te denken over de grondslagen die zij gebruiken, waaronder de Dordtse leerregels. Daar is mogelijk een probleem mee. Ik wil dit uitleggen met het volgende.
Figuur: Allereerst is opmerkelijk dat mensen bijna geen associatief vermogen hebben. Zo bestaan teksten als Genesis 1-4, Johannes 1-4 of Ruth 1-4 uit dezelfde grondstructuur, die steeds hetzelfde is. In het Joh. Ev. wordt die structuur zelfs steeds herhaald.
Zij kunnen echter niet zien dat Joh. 1-4 parallel loopt met Gen. 1-4; ze hebben geen inzicht in de samenhang van de teksten
Ze kunnen niet bv Gen. 1-4 verbinden met Joh. 1-4, ze snappen niet dat als bv in Gen. 1 staat “in het begin schiep God de hemel en de aarde” en aan het eind van Gen. 4 staat “en toen begonnen ze de Heere aan te roepen”, dat dit aangeeft dat dit een afgeronde teksteenheid is, een “tekstblok van vier hoofdstukken die bij elkaar een eenheid vormen”: twee scheppingsverhalen “natuur” en twee verhalen over mensen
Ze snappen niet dat in Joh. 1-4 precies dezelfde format zit; eerst twee hoofdstukken over natuurlijke wonderen, en dan twee hoofdstukken gesprekken met mensen
Als mensen niet goed samenhang kunnen peilen, dan levert dat een giga probleem op, ze lezen de teksten niet goed, want die staan vol samenhangen, maar die missen ze dus
Met de tekstanalyse gaat het dus mis: ze kunnen geen dingen met elkaar verbinden. Alles is in bijzonderheden hetzelfde, gelijk aan elkaar, “synchroon”. Ze snappen niet dat als in Gen. 4 Eva een kind krijgt van de Heere, dat in Joh. 4 Jezus een kind gaat opwekken van de dood, dat dit bij elkaar hoort. Het een is het spiegelbeeld van het ander.
Ze snappen niet dat als in Gen. 3 mensen hun recht op genade verprutsen, Jezus in Gen. 3 uitlegt hoe je dat kan terugkrijgen; ze kunnen geen dingen samenvoegen die bij elkaar horen, dat zien ze niet.
Maar ook een boek als Ruth; eerst twee hoofdstukken over natuur, hongersnood of oogstfeest; en dan twee hoofdstukken inzoomen op Ruth en Boaz, dus twee hoofstukken mee gericht op onderwerp “mensen”
Nu ontstaat er nog een tweede probleem: als mensen niet aan elkaar verbinden wat bij elkaar hoort, wat bij elkaar past, dan gaan ze ook dingen samenvoegen, die volstrekt niet bij elkaar horen
Zoals de vraag: is sprake van predestinatie of niet. De mensen van de synode van Dordt kwamen tot de conclusie: “alles is van tevoren gepredestineerd”, “dat lijkt weliswaar op determinisme, maar dat is het toch niet echt”.
Theologen worstelen hier al honderden jaren mee: wat bedoelen ze daar nu mee, dat alles van tevoren vastligt, “maar eigenlijk toch niet”
Het is geen wonder dat ze hiermee vastlopen, want hier staat een innerlijke tegenstrijdigheid: dit kan niet, je kan niet tegelijk stellen dat iets van tevoren vastligt en “toch niet”. Je kan niet zeggen: alles is van tevoren gepredestineerd maar “toch niet”. Dat gaat niet.
Je kan je dat bijna niet voorstellen: hoe kunnen ze deze twee zaken nu bij elkaar voegen.
Ik kon mij dat eerst niet voorstellen, maar ik kan het nu zien, en dat komt omdat ik ook kan zien dat ze de parallelen in de teksten niet kunnen zien
Dat geeft gelijk de oplossing van dit raadsel: mensen die geen parallellen kunnen zien, kunnen niet de ene tekst niet vergelijken met de andere, ze weten niet hoe ze het ene moeten samenvoegen met het andere. Maar dat levert dan gelijk probleem nummer twee op: ze kunnen niet alleen niet verbinden wat bij elkaar hoort, maar gaan ook dingen samenvoegen die niet samengaan. Sterker nog, ze verbinden twee dingen met elkaar, die niet alleen niet bij elkaar horen, maar die elkaar zelfs wederzijds uitsluiten.
Hoe komen ze aan dit probleem
Het verbinden van dingen die niet bij elkaar horen, ben ik vaker tegengekomen. Zo hebben de contra-remonstranten in belangrijke mate zich laten inspireren door Augustinus.
Dat is een beetje raar, want die man is zacht gezegd, “niet de slimste van de klas”. Dus ook hier voegen ze weer twee dingen bij elkaar, die niet bij elkaar horen: ze gaan deze oliedomme meneer, gebruiken als inspiratiebron voor een moeilijk theologisch vraagstuk: Oei!! Dat is zacht gezegd “geen handige combinatie”.
Augustinus is bekend door een reeks wat vreemdsoortige, zoals dat zijn moeder “nog harder huilt om mij, vanwege mijn carriere troubles, dan moeders van wie het kind is overleden”.
Wat opvalt is de “hardheid” van deze uitspraak het kennelijk gebrek aan empathisch vermogen jegens moeders van wie een kind is overleden: die hebben veel meer reden te huilen, waarom maakt jouw moeder zich druk om iets wat minder erg is, of is zij soms een “dramaqueen”?
Augustinus is ook bekend van de leer dat “doodgeboren kinderen direct naar de hel gaan, want die hebben geen doopcertificaat van meneer pastoor kunnen krijgen”.
Dat is een mooi voorbeeld van totaal gebrek aan associatievermogen: kinderen die totaal onschuldig zijn, veroordelen tot de zwaarste straf.
Dit had nogal gevolgen. Zo werden honderden jaren lang, deze kinderen niet begraven op de officiele begraafplaats, maar “ergens langs de kant van een greppel”. De ouders hadden al zo’n verdriet, en nu ook dit nog.
De RKK heeft deze leer in 2005 (!!) stilletjes eruit gedaan, “toch niet zo’n handige zet van meneer Augustinus”, “maar hij is wel heilig”. Dat kan natuurlijk ook niet: je kan niet heilig zijn en zulke domme dingen zeggen: wat zijn jullie toch de hele tijd dingen aan elkaar aan het verbinden, die niet bij elkaar horen???? Foei!!!!!!!!!!
Augustinus is ook bekend van een “niet voorbeeldige levenswandel”
Zo had hij een relatie waaruit ook een kind was geboren, maar toen hij carriere ging maken, zei zijn moeder: “doe die hoer weg, want die is van lage afkomst”, “ik zoek een meisje van hoge stand voor jou”, “beter voor je carriere”.
Van een heilige zou je zeggen: die laat zijn moeder niet zijn vrouw “hoer” noemen. Maar Augustinus schoof die vrouw zo aan de kant: van de een op de andere dag heeft hij deze vrouw gedegradeerd van partner tot prostituee.
Hij ging naar ook nog de duimschroeven aandraaien. Hij zei, tegen zijn nu ex-partner: ik wil niet dat jij met een ander seks gaat hebben, anders word ik daar jaloers van, dat is onverdraaglijk voor mijn tere zieltje, dus jij gaat naar een klooster. Jouw kind blijft uiteraard bij mij.
Je kan hem het voordeel van de twijfel geven en zeggen: dan heeft hij haar in ieder geval niet onbemiddeld achtergelaten. Maar dan gebeurt er nog iets. Hij ging trouwen met het nieuwe meisje van hoge afkomst, zoals zijn moeder wilde. Althans, dat had hij gedacht: het meisje was nog minderjarig, hij moest een jaar wachten. Augustinus vond dat verschrikkelijk, want dan kwam hij een heel jaar zonder seks te zitten moet ik een heel jaar “droog staan”, dat hou ik niet vol met mijn tere zieltje, en nam direct een nieuwe “scharrel” voor het overbruggen van dat “tussenjaar”.
Wat hier opvalt is dat dit niet heel “fijngevoelige figuren zijn”, Augustinus en die moeder van hem. Ik was gisteren bij mijn moeder in Doetinchem op bezoek en dat gaat er heel anders aan toe; ik geloof niet dat ik of mijn moeder erg onder de indruk zijn van dit stelletje “nozems”.
Theologen zijn hier trouwens ook niet blind voor. Die lopen er al honderden jaren tegenaan “hoe het toch kan dat een wijs iemand toch zulke rare fratsen heeft uitgehaald”.
Dat is natuurlijk heel eenvoudig: jullie zijn dingen aan elkaar aan het verbinden, die niet bij elkaar horen
Wat jullie doen is zeggen “dat alles van tevoren is gepredestineerd maar toch niet”; en vervolgens snappen jullie niet hoe je dit moet uitleggen: geen wonder natuurlijk, je stopt dingen bij elkaar die niet bij elkaar horen.
Maar net zoals met Augustinus; ze vragen zich af hoe die man “zo’n goede theoloog kan zijn”, “maar met toch zo’n kromme levenswandel”: geen wonder natuurlijk, jullie verbinden dingen aan elkaar die niet bij elkaar horen, die man was helemaal geen goede theoloog
Figuur: Als je al voorbij zou gaan aan de bovengenoemde zaken, en Augustinus toch het voordeel van de twijfel zou geven, dan valt iets bijzonders op in zijn Confessiones als het gaat om Bijbel analyse. Hij gaat namelijk in het laatste deel van de Confessiones Genesis analyseren. Zoals je hierboven kan zien, zit dat eenvoudig in elkaar: tekstblokken van steeds vier hoofdstukken met een vaste opbouw, die kan je zien in Genesis, Johannes, Ruth, maar ook andere Bijbelboeken, en die netjes overeenkomen met de vier dimensies uit onze werkelijkheid: 1 tot en met 4D, zie hieronder
Bij Augustinus is het echter volkomen duister. Zijn analyse van de Bijbel in de Confessiones bestaat uit een lange litanie van het type: “ach Heere God wilt U toch iets van licht in mijn brein laten schijnen zodat ik iets van licht in deze tekst kan zien”, “ach wat heb ik het toch moeilijk ermee” “ach hemeltje lief wat zijn de teksten toch duister” . Dit is net zo’n drama als bij moedertje Monica: wat een gezeur. Bij Augustinus krijg je een “ongezond grote portie gemekker” en zal je helaas pindakaas niets vinden over innerlijke tekstructuren, tekstopbouw, schema, of alles wat maar in meer of mindere mate met “logica” te maken heeft.
Hier ontstaat langzaam een interessante vraag: hoe kan het dat ze dingen niet goed met elkaar kunnen verbinden, en dingen bij elkaar verbinden die niet bij elkaar horen?
Dat heeft een heel eenvoudige reden. Hiervoor moet je goed opletten wat er gebeurt in het menselijk brein.
Het menselijk brein is namelijk behoorlijk creatief, moet je je voorstellen dat ik deze tekst typ op een computer en dat die dan online staat: wat een wonder. Maar het brein is ook best kwetsbaar. Je kan mensen makkelijk door paar dingen in verwarring brengen, en ze zijn compleet het spoor bijster.
Net als dat wij kwetsbaar zijn als wij lopen of bijvoorbeeld op de fiets zitten. Als iemand op de fiets zit, dan kan hij zonder al teveel inspanningen grote afstanden afleggen: wat een mooi ding zo’n fiets. Maar je kan ook lelijk vallen. Je kan iemand een duw geven van links, en een duw van rechts, en de persoon ligt op de grond. Je hoeft er niet eens hard voor te duwen.
Daar had ik het gisteren nog met mijn moeder over: de zoon van de buren flink was gevallen met zijn elektrische fiets, net de dag voor zijn vakantie naar Kroatie; wat een pech, en zomaar “eenzijdig ongeluk”. Dat kan dus zomaar gebeuren, en dat kan met het brein ook: een kleine duw, en het brein “ligt op de grond”, “uitgeschakeld”.
Let maar eens op als je het volgende doet, met zoiets als de predestinatieleer: je kan het brein er supersnel mee uitschakelen, ongeveer zoals je een lichtknop kan indrukken; en alles is donker
Dit gaat via een tweetrapsraket. Eerst kan je zeggen tegen een mens dat alles van tevoren is gepredestineerd. Dan denkt die mens “oei ligt dan alles van tevoren vast”.
Dan zeg je vervolgens tegen de mens: alles is weliswaar van tevoren gepredestineerd, maar dat betekent niet dat alles van tevoren is gepredestineerd. Dan denkt die mens “oei, ik geloof dat ik net iets anders had gehoord”
Daar snapt de mens helemaal niets meer van: dat is een onmogelijke puzzel: is nu alles wel of niet van tevoren gepredestineerd!?!??
En weet je wat er dan gebeurt, als je wordt geconfronteerd met tegenspraak: dan schakelt het brein zich automatisch uit. Het bewustzijn gaat zich automatisch uitschakelen: “ploink”, “uit”.
Dat is een beveiligingsmechanisme
Jouw brein gaat geen energie besteden aan onmogelijke vragen, die gaat jouw brein automatisch ontwijken.
Maar het brein is niet zo creatief dat het zomaar willekeurig een ontsnappingsroute kan kiezen, je brein kan natuurlijk niet “onder de tafel kruipen”. Nee, het brein kent maar één enkele ontsnappingsroute: zichzelf uitschakelen.
Om te voorkomen dat er toch ergens nog een lichtje gaat branden, kan je er nog een “flinke extra duw geven”
Er is ook nog iets anders met het brein: het kan zich niet gedeeltelijk uitschakelen, net zoals je de meeste lampen ook niet “gedeeltelijk kan uitzetten”; je hebt iets als dimverplichting, maar bij de meeste lampen is het: de lamp is aan, of de lamp is uit, en zo lijkt het ook te zijn met het brein: het is aan, of het is uit, en als het uit is, dan is het ook volledig uit
Het kan natuurlijk wel zijn dat het brein zich weer “aan” zet. Je kan lekker worden “klemgereden” met zoiets als de predestinatieleer, maar als je dat vergeet, dan “floept” het brein misschien zomaar weer “aan”. Tenzij je daar een flinke stok voor achter de deur zet.
Augustinus dient daar perfect voor. Dat gaat zo: geef ze een boek van Augustinus, een man die zo dom is dat ik mij afvraag of hij zijn schoenveters kon strikken, en die schrijft dat hij het Evangelie zo’n duister boek vond.
Daarna ga jij daarvan zeggen dat mensen hier hun licht moeten opsteken: dan staat het bewustzijn echt volledig “klemgeparkeerd”: licht zoeken in de duisternis.
Dat boek kan je dan het beste, eventueel nog uitgebreid met meer van die boeken, in jouw boekenkast in je kamer zetten, zodat ze je continu aanstaren. Dat brein van jou, dat op zichzelf al kwetsbaar is, wordt hierdoor continuopnieuw geconfronteerd met een onmogelijke puzzel: hoe moet je nu in een duister boek, waarin steeds wordt herhaald “moedertje help hoe moet ik de Bijbel uitleggen”, je licht opsteken hoe je de Bijbel moet uitleggen: dat gaat niet. En dan heeft het bewustzijn een prachtige oplossing: die gaat geen moeite besteden aan zoiets onmogelijks, die gaat zich keurig netjes uitschakelen en dan deze keer voorgoed: in deze wereld heeft intelligentie niets te zoeken, dus dan gaat het bewustzijn standaard op de laagste stand staan.
Hier gaat vervolgens iets verschrikkelijks gebeuren, wat dit betreft hebben Nederlanders geen beste beurt gemaakt in de wereld
Dat uitschakelen van het brein is een mooie manier van “energiebehoud”. Het is in feite de geestelijke variant van de wet tot behoud van energie zoals die ook uit de natuurkunde bekend is: geen energie wordt verspild.
Maar het is een beetje vervelend als je bewustzijn standaard op “uit” staat. Dat gaat heel vervelende gevolgen hebben.
Die gevolgen ontstonden al tijdens de synode van Dordt. Er waren daar twee strijdende partijen: de partij van de Arminianen die tegen de predestinatieleer was, en de partij van de Gomaristen die voor de predestinatieleer was.
Toen kwam er een of andere predikant uit Duitsland, want er waren ook mensen uit andere protestantse landen, zoals Engeland, Schotland of Duitsland. Deze meneer zei iets heel intelligents. Hij zei: we hebben nu wel optie A Gomaristen / predestinatie en optie B Arminianen / geen predestinatie, maar misschien is het juiste antwoord wel optie C, is er ook geen optie C mogelijk?
Daar schrokken de deelnemers van de synode enorm van: dat zou toch niet waar zijn!!!!! En dan gebeurt er iets opvallends: die man is van het balkon afgeduwd en viel dood op de grond. Ze vonden hem daar dood liggen, op ik geloof een zondagochtend.
Als u zou denken: dat kan niet waar zijn, je gaat toch geen mensen vermoorden op een synode, en nog wel in de kerk, een lijk op de vloer, zijn ze dan helemaal gek geworden? Nou, dan kan ik iets verklappen.
Waarom zouden ze geen rekening willen houden met “optie C”, dan moet u eens weten hoe fel mensen kunnen zijn als ze ontdekt worden aan hun gebrek van kennis, en specifiek als ze geconfronteerd worden met iets wat ze zelf niet hadden kunnen bedenken.
Zo was ik van jongsafaan vrij goed in lezen, en ik had dat al geleerd toen ik naar de kleuterschool ging.
De juf schrok daar zo van, dat zij pardoes mij het lezen verbood. Ik werd met andere woorden spreekwoordelijk “van het balkon gekieperd”: optie C, in mijn geval “optie lezen”, daar doen we niet aan.
Het opmerkelijk is dat het bewustzijn “uit” staat en mensen worden daar dus niet bepaald “vriendelijker” van.
Alle mooie woorden over liefde in het Evangelie ten spijt, gaan ze gewoon aan het moorden en kinderen achter het behang plakken.
Dat ging vervolgens ook op grote schaal gebeuren, iets waar ze in Afrika nog van zouden gaan siddderen. In deze periode gingen de Nederlanders namelijk de slavenhandel ontdekken
De slavenhandel werd destijds voor de Nederlandse economie, wat nu de haven van Rotterdam is, of Schiphol airport: een groot deel van het bruto binnelands product. Het was giga winstgevende business. En dat gingen deze Nederlanders dus doen. Ze gingen zelfs onderling concurreren. De Hollanders en de Zeeuwen probeerden elkaar uit de markt te concurreren, die de beste slavenhandelaars waren.
Je zou er snel overheen kunnen stappen: “zo ging dat vroeger”. Maar dat is helemaal niet waar, want Nederland kende voordien helemaal geen slavenhandel: aan dat soort gekkigheid deden wij niet. Maar let erop dat vlak hiervoor de synode van Dordt plaatsvond, waar mensen bezig waren met gegoochel over predestinatie. Daardoor schakelde het bewustzijn zich uit en zo krijg je mensen die zonder problemen kwaadaardige dingen gaan doen
Ze hadden bij de synode trouwens zelf al gesproken over slavenhandel, en dan kan je vaststellen dat het bewustzijn zich had uitgeschakeld. De slavenhandelaars van de VOC hadden namelijk aan de synode gevraagd: als je kinderen krijgt van een slavenvrouw of meisje, moet je die dan bekeren tot het christendom.
Daarop gaf de synode niet als antwoord: “hoei, hoe komt dat, dat jullie kinderen krijgen van slaven”, “is dat vrijwillig gegaan”, of misschien: “hoei, mag dat wel, slavenhandel”. Maar gaf als antwoord: “dat van die bekering hoeft niet, je hoeft slaven niet te bekeren, zijn toch maar Untemenschen”, “maar als je ze bekeert, dan moet je ze vrijlaten uit slavernij want christenen horen geen slaven te zijn”.
Daarop zeiden de slavenhandelaars: “duidelijk, dan bekeren we ze niet”, want “anders moeten we ze afschrijven van de bedrijfsbalans”, “je gaat natuurlijk niet je eigen kapitaal vernietigen”, “dan zou je wel dom zijn”, waarop de synode instemmend toestemming voor gaf.
Deze vorm van “redenering” is ongelofelijk; het is van zo’n kwaadaardigheid, dat ik het mij bijna niet kan voorstellen.
Toch moet er een oorzaak voor zijn, “iets” moet dit veroorzaakt hebben, dat mensen tot zulke hersenloze redenaties zijn gekomen. En dat is dus wat ik hierboven heb geschreven: gegoochel met de predestinatieleer.
Hier kan je zien wat een giga impact religie heeft: als je het goed doet, krijg je bijzondere genade, maar als jij het fout doet, zijn de gevolgen ook giga fout, je kan mensen er compleet mee “hypnotiseren”. Eerst zeggen dat er predestinatie is, en dat vervolgens ontkennen, waardoor iemands bewustzijn zich “dan maar uitschakelt”, “want hier kan ik geen soep van maken”.
Hier gaat echter iets gebeuren wat mensen echter niet voor mogelijk hielden: die dachten dat ze hiermee wegkwamen; maar hier komt alsnog, zij het a posterio, de optie C van de Duitse theoloog: de Maurice Luymes “omgekeerde predestinatieleer”
Ze denken dat ze ermee wegkomen. Maar dat gaat niet. Dat heeft ermee te maken dat er intelligentie in deze wereld zit, precies datgene wat tot uitdrukking komt in de woorden “geloof in God”: ze moeten niet denken dat ze hiermee wegkomen, dit gaat afgestraft worden, en wel met wetmatige precisie.
Daarvoor moet je niet zijn bij de predestinatieleer. Ook niet trouwens bij het ontbreken daarvan, maar bij de door de Duitse theoloog voorgestelde “variant C”; waarvan de deelnemers van de synode zodanig geschrokken waren, dat ze hem van het balkon hebben gegooid.
Ze dachten zeker dat ze daarmee zouden wegkomen, iemand van een balkon kieperen in een kerk: nou vergeet het.
De Duitse theoloog had die niet nader omschreven, en kon er helaas verder ook niet over doorpraten, doordat hij “vakkundig was weggewerkt”. Maar jullie krijgen hem gewoon alsnog.
Hier introduceer ik mijn GerGemiS “omgekeerde predestinatieleer.
Dit houdt het volgende in. Allereerst: er is niets van tevoren gepredestineerd. Dat is ook exact de reden dat er zoiets als slavenhandel kon ontstaan; omdat er niets van tevoren vaststaat, zijn alle mogelijke vormen van kwaadaardigheid mogelijk. Hoe zouden mensen uberhaupt op het onzalige idee komen, dat dingen zoals dat van tevoren vaststaan: foei!!!!!!!!!!
Maar wat wel het geval is: je moet voor alles achteraf de rekening betalen, niets is gratis in deze wereld.
De vraagstelling moet dan ook niet zijn, of dingen vooraf zijn gepredestineerd, maar dat je achteraf altijd de rekening krijgt gepresenteerd, zoals in de Tien Geboden staat, “tot in het derde en vierde geslacht”
Betalen voor de zonden: betaal de straf voor je slavernijverleden
Er vindt op dit moment een gigantische bevolkingsverandering plaats in met name West-Europese landen; ongeveer heel Afrika en Azie is in de benen gekomen om bij ons te gaan wonen.
Als je denkt: dat is zeker toeval, forget it. Dit is de rekening die jullie gaan betalen: als jullie denken dat je vrijelijk schurkenstreken kan uithalen in de derde wereld, dan komt de derde wereld vervolgens die rekening bij jullie halen. Ze gaan jullie huizen bezetten, jullie uitkeringen opslokken, en jullie banen afnemen.
Dat kon ik gisteren nog lezen in de krant bij mijn moeder. Er stond een artikel “VMBO scholen kwijnen weg”, “steeds minder leerlingen”.
Logisch, vakwerk vinden mensen “minderwaardig”. Ze willen allemaal dat hun kinderen op kantoren gaan zitten. Maar je hebt natuurlijk wel metselaars nodig: die moet je dan uit Afrika halen. Zo werk je mee aan je eigen ondergang, en dat heb je verdiend.
Er zitten nog heel grappige dingen in, “extraatjes”: jullie gaan betalen voor je zonden, door het verlies van plezier in voetbal
Dit viel mij laatst op bij het WK voetbal: er zijn heel veel zwarte spelers, die stelen de show. Ik heb dat met A.I. nagezocht en blijkt te kloppen; A.I. zegt dat vooral West-Afrikaanse mensen een fysieke bouw hebben die uitstekend geschikt is voor voetbal: snel kunnen acceleren, lang een zware wedstrijd volhouden. De A.I. zei: let maar op dat deze spelers het hele voetbal gaan domineren
De A.I. vergeleek dat met hardlopen, zoals marathon. Die wedstrijden worden standaard gewonnen door mensen uit Kenia of Ethiopie, die zijn fysiek daartoe veel geschikter. Als Nederlander hoef je dus echt niet meer te denken dat jij ooit nog een marathon gaat winnen. Maar dat zit dus ook hier: voetbal blijkt met name goed te liggen voor mensen uit West-Afrika, volgens de A.I..
Die zie je dan ook overal in voetbalteams, zoals van Engeland, Frankrijk, Nederland, en zelfs Spanje. Spanje heeft het WK gewonnen dankzij de acties van een Marokkaan en een Ghanees. Alle Europese teams gaan dus gedomineerd worden door West-Afrikanen, voorspelt de A.I..
Dat ze zo sterk zijn, kan je ook terugzien in hun persoonlijke verhalen
Zo heb ik de biografie bekeken van de Marokkaanse voetballer Yamal en van de Ghanese voetballer Williams, die uitkwamen voor Spanje. Bij Williams staat vermeld dat zijn moeder terwijl zij zwanger was als illegale migrant een reis maakte door de Sahara, deels per auto maar ook dees te voet, en over een hek klom bij Ceuta, om van daaruit Spanje te bereiken. Ze ging asiel aanvragen door het opgeven van een valse identeit: ze kwam uit Ghana maar zei dat ze uit Liberia kwam, daar was oorlog, en zo kon je asiel krijgen.
Dit is een staaltje “fysiek powerplay” waar wij Europeanen niet toe in staat zijn. Ik moet er haast van lachen, als ik denk aan mijn eigen moeder, waar ik gisteren op bezoek was: een frele dame, die ging zeker niet nota bene in zwangere toestand over een hoog hek klimmen, potje liegen, en dan maar zien of je asiel krijgt.
Mijn moeder zou zich daar vermoedelijk ook voor schamen. Bij de WK finale kwam de moeder van Williams uitgebreid in beeld, ze was heel trots op haar zoon en de zoon op zijn moeder. Ik vermoed dat mijn moeder zich kapot zou schamen dat de hele wereld moet meekijken en meelezen dat zij in zwangere toestand over een hek zou klimmen en onder valse redenen asiel aanvragen: je gaat met zo’n verhaal liever in de kelder zitten, dan met je gezicht op TV.
Maar deze mensen doen aan “powerplay”; die klimmen over hekken, geen wonder dat juist deze moeder zo’n fysiek sterke zoon heeft en dat hij topvoetballer is geworden
Betalen voor je zonden; dat is de ultime “reve de Dieu”
Hier kan je zien wat een intelligentie er in de werkelijkheid zit: de grootste slavendrijvers waren de mensen uit West-Europa, en de meeste slaven haalden ze specifiek uit West-Afrika, dat waren namelijk de hardste werkers: die vielen nooit om. Die klimme als ze zwanger zijn over de hoogste hekken.
En dan krijg je daarvoor de rekening: dat zij natuurlijk dan ook de beste voetballers!!!!!!!!!! En die gaan jullie voetbalspelletje verpesten, want zij gaan dit spel de komende decennia volledig overnemen.
Dit is een grandioze intelligentie die in deze werkelijkheid zit
Europa gaat giga betalen voor die slavenhandel, en veel meer dan een paar miljard euro aan Afrikaanse landen. Dat geld doet namelijk niet genoeg pijn. Ze gaan betalen met iets dat veel pijnlijker is: afscheid nemen van je leuke voetbalspel.
Engeland is trouwens degene die hier de hoofdprijs betaalt; zij hebben het voetbal uitgevonden, en zij gaan er dus het meest voor betalen, en dat is ook logisch, want zij waren kampioen slavendrijvers
Dit was trouwens al langere tijd het geval; de West-Afrikaanse overname van het voetbalspel
Dat kon je vooral zien in Brazilie. Het topland in voetbal was lange tijd Brazilie. Dat is het land waar de meeste West-Afrikanen naartoe werden getransporteerd, nog meer dan naar de V.S. Dat zie je dan ook terug in hun voetballers, spelers als Pele of Ronaldinho zijn in feite nazaten van West-Afrikaanse slaven.
Maar nu wordt het ook steeds meer zichtbaar in Europa, want de West-Afrikanen zitten nu overal: Duitsland, Engeland, Zwitserland, Frankrijk, Nederland, Spanje.
Zelfs een team van een overwegend blank land als Argentinie gaat er al aan, want de nieuwe ster aan het firmament voor Argentinie is een geadopteerd kind uit Haiti, afstammeling van slaven.
En wat te denken van een land als Kaap-Verdie of Curacao? Dat zijn in feite dwergstaten, maar die staan zomaar ineens op het WK.
Kaap-Verdie deed het ook nog ontzettend goed, Argentinie had moeite er voorbij te komen. Er was één speler van Kaap-Verdie die de bal vanuit de meest onmogelijke hoeken in het doel kon schieten: een wonderkind, de Kaapverdische Messi.
Ik heb gekeken hoeveel inwoners Kaap-Verdie heeft: minder dan Luxemburg. Maar denk jij dat Luxemburg kans maakt om in de achtste finale van een WK te staan en Argentinie tegenwicht te bieden? Geen sprake van. Je zag ook andere landen ineens goed presteren op het WK: Marokko, Egypte, en wat te denken van de “slapende reus” Democratische Republiek Congo.
Dit wordt nog echt lachen, stel je je eens voor, over tien of twintig jaar, dat de halve finales van het WK voetbal bestaan uit: DR Congo tegen Egypte en Marokko tegen Duitsland, waarbij tien van de Duitse spelers zwart zijn. Hahahaha, reken er maar op dat de FIFA failliet gaat.
Dat gaat net als met het hardlopen zoals marathons, dat was eerder winstgevende business, maar de economische waarde daarvan is gigantisch gekelderd toen bleek dat alleen maar Ethiopiers en Kenianen wonnen; het is nu een “fringe” sport voor de liefhebbers, maar niet meer de grote sport van vroeger.
Het interessante is dat deze “economische regel” geldt voor alles
Ik ga even terug naar religie: want daar moet ook betaald worden. Zo heeft de GerGem Apeldoorn een probleem: die gaan kerkdiensten houden, maar hun meester tekstuitlegger zit thuis. Dat is ook een vorm van slavernij: onschuldige mensen afserveren en in de hoek laten stikken.
Daar krijg je dan de rekening voor. Zo hebben jullie nu een “schaduwgemeente”, namelijk mijn Gereformeerde Gemeente in de Schaduw; op dit blog.
Dit wordt aardig goed gelezen, het gemiddelde zit op twintig personen per dag, en ik heb eerder gemerkt, dat als ik het persoonlijk maak, dat het gemiddelde stijgt naar zestig-zeventig per dag. Dat is vervelend, dat er een schaduw in deze werkelijkheid zit: dat is al een vorm van afbetalen van schuld.
Ik luister nu mee met hun dienst
Als de predikant verkeerde dingen zegt in de dienst, dan zal ik ze op dit blog verbeteren. Daar kan ik vandaag mee beginnen.
Zo doet de predikant nu zijn preek over Handelingen 16, Paulus en Silas worden vrijgelaten uit de gevangenis in Filippi (stad in Griekenland, Macedonie). De predikant zegt dat alles is te danken aan God: zoals dat Paulus en Silas vrijgelaten worden uit de gevangenis, “het is een Gods wonder”.
Hoe weinig weten mensen: dit is natuurlijk helemaal geen wonder, in de Gereformeerde Gemeente in de Schaduw noem ik dit een economische regel van afbetaling van schuld.
Het is wat ik schreef in de vorige blogpost over Paulus, die het “kruis terugbrengt naar Europa”, “hou voortaan bij je, dat domme ding”.
Dat kruis komt oorspronkelijk namelijk uit Filippi. Dat is de stad genoemd naar Philippus, de vader van Alexander de Grote. Van daaruit ging Alexander de Grote de wereld veroveren en hij nam het kruisigen van mensen mee, en verspreidde dat over de hele wereld, dat was zijn manier van mensen afschrikken.
De Macedoniers hebben die kruisen overal langs de wegen neergezet, met mensen erop gespijkerd, om mensen bang te maken. Ineens stonden overal langs wegen die verschrikkelijke kruisen, en mensen werden er giga bang van.
Maar in deze wereld zit intelligentie, dus je moet voor alles betalen. Als jij vanuit Macedonie het kruis gaat exporteren, dan komt het naar je terug, en Paulus komt ze dat brengen: alsjeblieft, “hier heb je dat ding terug”.
De mensen van de overheid in Filippi werken mee aan Paulus werk, voor de predikant is dat een wonder, maar bij mij is dat logisch. Ik kan namelijk goed teksten lezen, maar ook gedachten; je kan in het hoofd van de overheidsdienaars van Filippi kijken wat daar gebeurt.
Als Paulus daar komt met een kruis, dan gaat in die hoofden het volgende plaatsvinden: “ah die man brengt een kruis”, “dat kennen we ergens van”, “laat die man maar gaan”, “zal wel ergens iets zinnigs zitten in zijn woorden”. Dat gaat zonder dat ze het zelf door hebben.
En net zoals het gaat in het Evangelie, is het kruis een aankondiging van Jezus en dat staat voor de logische uitleg.
Dus eerst gaan jullie vrijwillig heel Europa volzetten met kruisen, en dan komt er iemand, die gaat uitleggen wat dit te betekenen heeft: al die kruisen staan in Europa, omdat jullie die oorspronkelijk in de rest van de wereld hebben geplant; het is een teken van jullie schuld, en een teken dat je die moet afbetalen: de rekening.
Ik begon ermee in deze tekst dat mensen dingen “niet aan elkaar kunnen verbinden”, “kunnen geen associaties maken”
Ze kunnen dus ook niet aan elkaar verbinden, dat als jij vanuit Filippi honderden jaren lang overal kruisen gaat neerzetten, om daar mensen aan vast te spijkeren, dat je dat als “koekje van eigen deeg” terugkrijgt; iemand brengt het kruis netjes terug waar het vandaan komt, namelijk naar Filippi, van waaruit het zich vervolgens verspreid over Europa: zodat vervolgens je hele continent vol kruisen komt te staan: moet je voor betalen, en daar ga jij zelf aan meewerken.
Voor de arme mensen, zoals de predikant, “komen dingen zomaar uit de lucht vallen”; er komt “zomaar ene Paulus”, en die komt ook “zomaar in Filippi” en die komt “zomaar uit de gevangenis vrij”; allemaal “dom toeval”.
Maar zo werkt dat dus niet. In deze schaduwkerk geloven we in intelligentie, niet in domheid. Hier gebeuren dingen niet “zomaar”, maar kunnen wij associaties maken tussen de ene gebeurtenis en de volgende gebeurtenis die daarop volgt
De eerste gebeurtenis is dat ze kruisen gaan exporteren naar de rest van de wereld; en de logische sequentie is: dan komen die kruisen vervolgens bij jou terug in de tuin te staan en moet jij daar voor straf tweeduizend jaar naar kijken!
En zoals dat in de teksten staat, zo gaat dat ook met andere dingen in de praktijk: als jij een paar honderd jaar slavenhandel gaat doen en die mensen verschrikkelijk zwaar laat lijden, dan moet jij daar uiteindelijk voor betalen, en ga jij kinderen van slaven giga hoge bedragen betalen voor jouw voetbalteams
En als jij de religie niet goed op orde hebt in jullie Gereformeerde Gemeente in Apeldoorn, dan ontstaat er een Gereformeerde Gemeente in de Schaduw, waarbij al jullie kromme redeneringen verbeterd gaan worden; omdat er in deze wereld intelligentie bestaat, en er voor alles betaald moet worden.
De predikant gaat de preek afsluiten
Hij zegt aan het einde: Paulus en Silas hadden een bijzondere roeping om naar Macedonie te gaan, “vanwege die Macedonische man”.
Wow zat ik te denken, nu gaat hij beginnen over Alexander de Grote, en uitleggen dat Filippi is vernoemd naar de vader van Alexander, Philippus, en dat ze van daaruit het kruis hebben geexporteerd vooral naar het Midden-Oosten, en Paulus dat “stomme ding” netjes gaat terugbrengen naar waar het vandaan komt, en dat Paulus daarom Filippi heeft gekozen om de oversteek naar Europa te maken, en dat hij dezelfde weg heeft afgelegd dan vroeger Alexander de Grote, maar dan in omgekeerde richting, vanuit Jeruzalem door de “poort van Antiochie”, de poort waar eerder al die kwaadaardigheid het Midden-Oosten binnenkwam.
Ik dacht even: zouden de mensen daar in de GerGem toch bewustzijn hebben, en snappen hoe dit in elkaar zit?
Gaat nu het associatief vermogen aan de slag, ontstaat er licht in de bovenkamer, gaan ze verbanden leggen tussen verschillende gebeurtenissen.
Maar nee, niets van dit alles. Hij hield het bij “bijzondere roeping” en “die Macedonische man”.
Dat laatste vond ik helemaal vreemd: wie is dat? Ik vraag mij af wie hij bedoelde met “die Macedonische man”.
Naschrift
Iemand heeft mij een tip gestuurd over de Macedonische man, die staat in Handelingen 16 aan het begin:
9 En Paulus kreeg 's nachts een visioen te zien: er stond een Macedonische man, die hem dringend vroeg: Kom over naar Macedonië en help ons!
10 Toen hij nu dit visioen gezien had, probeerden wij meteen naar Macedonië te reizen, omdat wij eruit opmaakten dat de Heere ons geroepen had aan hen het Evangelie te verkondigen.
Dit maakt het nog een stuk interessanter, en toont enige kwetsbaarheid in Paulus zelf, en waar ik iets van hem verschil.
Het boek Handelingen geeft interessante details van zijn leven, zoals een visioen waarbij hij op weg naar Antiochie Jezus ziet en op de grond valt. Dan moet je echter opletten wat er gebeurt: hij vraagt “wat wilt u dat ik doe”.
Als je kijkt naar wat hier staat over dit visioen: “we probeerden meteen naar Macedonie te gaan”. Dat is op zich prima. Maar je kan ook nog extra reflectief erop reageren, door te vragen: wie is die man. Dat maakt het extra interessant. Als jij dat niet definieert, dan blijf je in het duister tasten waarom dat een “Macedonische man is”. Maar die reden is uiteraard bekend: deze man kwam uit het gebied van Alexander de Grote, de “meester van het kruisigen van mensen”, en jij Paulus, bent door de Heere uitverkozen om dat vermaledijde kruis “terug te brengen naar waar het vandaan kwam”.
Wat ik mij nog wel afvraag, daar ben ik oprecht benieuwd naar, is of de schrijver, waarvan wordt geleerd dat Lukas dat is, dat wist. Maar ik ben er bijna zeker van. Kijk naar de route van de tweede zendingsreis van Paulus: exact de route van Alexander de Grote maar dan de omgekeerde richting. Kijk wat Paulus meebrengt: het kruis, exact datgene wat Alexander de Grote ook meebracht, maar dan in omgekeerde richting; bij Alexander om mensen aan te kruisigen, maar bij Paulus hangt God aan het kruis, het een is het spiegelbeeld van het andere, je kan niet mensen gaan kruisigen, zonder God ermee te raken. En de plaatsnaam Filippi: de naam van de vader van Alexander, hoe treffend dat dit de eerste plaats is waar het christendom in Europa binnen zou komen. Hoeveel “logischer” was bijvoorbeeld Athene geweest. Maar Filippi was belangrijker, want hier was het kwaad ooit ontstaan, die verschrikkelijke vorm van marteling die ze daar bedacht hadden.
En hoe doeltreffend kan je daarmee de volledige Europese filosofie onderuit halen. Al die zogenaamde “boekenwijsheid”. Met Alexander is namelijk nog iets anders interessants aan de hand: zijn leraar was de grote filosoof Aristoteles.
Op zichzelf kan je Aristoteles misschien niets verwijten, ik kan mij voorstellen dat hij Alexander een superirritante etter vond waar je niets mee kan aanvangen: foei wat een vervelende leerling.
Maar het laat wel zien, dat filosofie niet sterk genoeg is, om mensen de goede kant op te sturen.
Je kan nog zulke mooie filosofie maken als Aristoteles, over de “gulden middenweg”, iemand als Alexander heeft daar volkomen maling aan en kiest gewoon het “boevenpad”.
