Abraham en het offer van Isaak; en Varsseveld en de Varusslag

Misschien dat mensen zich nog afvragen: ben jij niet te hard, op dit blog, is het nu allemaal zo erg en moet jij zo kritisch zijn. Ja, misschien hebben we links en rechts een paar fouten gemaakt, maar we doen toch ook wel wat dingen goed?

Dat noem ik het argument van een robotgrasmaaier: die kan ook goed grasmaaien, maar betekent dat, dat er bewustzijn in zit ? Nee, alleen het minimale: hij reageert alleen op “harde signalen” Hij corrigeert zich bijvoorbeeld als hij tegen een rand opbotst. Dan draait hij zich om en gaat weer een andere kant op. Maar met gemak rijdt hij over een nest jonge vogels heen. Hij kan geen “zachte signalen” herkennen.

Misschien dat u denkt: hij overdrijft. Nou, ik heb gisteren een verslag gemaakt over een rechtszaak, waarbij het ging om vrije schoolkeuze; de moeder wilde een reformatorische school maar die was verder weg; de vader een PCBO school dichterbij. Kind woont bij moeder, dus je zou denken: vader waar bemoei je je mee; bovendien hebben we zoiets als recht van vrije schoolkeuze. Maar de rechtbank, en in hoger beroep het gerechthof, reed als een “motorgrasmaaier” over het nest jonge vogels heen, met andere woorden het gezin van moeder en de kinderen, en honoreerde het standpunt van vader. Wat zit hier achter, wat is de achterliggende problematiek: ze herkennen alleen “harde signalen”; deze vader met zijn advocaat tetterden zo hard, daar reageren ze op; en “zachte signalen” zoals dat moeder alles goed had geregeld met het vervoer, dat er een ander meisje uit dezelfde wijk met dezelfde pendelbus meeging dus die kwam daar toch al, dat de andere kinderen uit het gezin ook naar reformatorisch onderwijs gingen, en dat het qua tijdswinst halen/brengen maar weinig uitmaakte, dus alle zachte intelligente signalen werden gemist. Net zoals een robotgrasmaaier ook alleen maar kan reageren van signalen van het harde type als “dit is een harde stoeprand”. Als de vader zich “hard opstelt” dan heeft dat hetzelfde effect, en het nest jonge vogels lopen ze allemaal overheen; zowel trouwens de zachte signalen aan de voorkant, als de zachte signalen aan de achterkant zoals dat deze moeder haar hele gezinsleven moet aanpassen aan wat rechters zeggen, toch een behoorlijke inbreuk in het prive en gezinsleven.

U kunt dus uitgaan van de verbazingwekkende constatering, dat mensen die niet het Evangelie hebben toepassen, helemaal geen bewustzijn hebben en dingen blind doen naar gelang een signaal zacht of hard is:

x zachte, intelligente signalen pikken ze niet op en harde, “domme” signalen wel

x net als een robotgrasmaaier bij wijze van spreken over een nest jonge vogels heen kan rijden, maar pas bij een stoeprand gaat denken “o ja, hier moet ik omdraaien”.

In de rechtszaak was het nest jonge vogels het gezin van de moeder met de kinderen, maar daar denderde de rechtbank Zutphen en het gerechtshof Arnhem straal overheen; hoppakkee; ze gingen vol gas in belang van de vader waar het kind helemaal niet woonde, maar die “nogal veel heibel maakte”.

Ik erger mij hier mateloos aan. Ik kan eventueel nog een stukje extra uitleg erbij geven. Eerst een stukje psychologische duiding nog misschien, en dan een oplossing vanuit het Evangelie zelf.

Psychologische duiding: het ego; het noodaggregaat

Allereerst hoe je dat moet noemen, als mensen geen bewustzijn hebben. Dan vallen mensen terug op iets anders en dat heet ego. Dat is een soort “noodaggregaat”, meer dan dat is het niet. Ego is een soort back-up systeem voor de minimale taken, net als de motor van een grasmaaier.

Als jij als jurist werkt, dan is dat “een behoorlijke uitdaging”. Want jij moet mensen brieven sturen met vragen, en dan moeten ze documenten aanleveren; ze moeten op tijd komen op afspraken en zelf ook inhoudelijke input geven. Al die vragen zijn “zachte signalen”: denk-opdrachten. Maar je hebt te maken met een “bewustelozenlegioen”; ik noem ze “mijn baby’s” want ze zijn ontzettend kwetsbaar. Je moet ze continu met van alles en nog wat achter de broek zitten. Ze worden alleen maar wakker als ik ze even flink push. Soms bellen mensen en dan zeggen ze alleen maar “hoi”. Dan reageer ik niet en dan beginnen ze wakker te worden: bent u er wel??? Dan geef ik ze even een “kastijding”: ja, maar in Nederland zeggen we aan de telefoon onze naam, we stellen ons netjes voor. Soms stuur ik ze een rapport en dat moeten ze dan doornemen of de inhoudt klopt. Dat is een uitdaging voor hen, en dan denken ze dat jij dat wel even met hen stap voor stap gaat doornemen: forget it. Dan zeg ik; heb je het niet gelezen? Ga dat dan morgen maar doen en vrijdag de feedback. Dan schrikken ze wakker: oei, moeten wij dat zelf gaan doen. En dan gaan ze het nog doen ook.

Soms zit ik op Twitter, maar heel veel spannende dingen kom je daar niet tegen, want ook daar heb je het “bewustelozenlegioen”. Ik schreef zonet een jongen op Twitter, die alsmaar geloofsvragen stelt, en meestal korte oneliners van het type “bestaat God”. Hij is sinds kort van het christendom afgevallen en atheist geworden.

Ik schreef: jij loopt op dit noodaggregaat en je kan het aan alles zien: jouw tweets zijn allemaal alleen maar superkort, dus bijna geen denkkracht; alles is een vraag, hij post altijd alleen maar vragen en geen antwoorden; dezelfde vragen worden steeds herhaald; het zijn vaak vragen over spirituele zaken want juist aan spiritualiteit is het grootste gebrek; en als jij een antwoord stuurt, kan hij alleen maar reageren met “wat???”

Dat mensen alleen maar op “harde signalen” reageren kwam wel heel fraai naar voren in een voordracht recent nog van professor Geurt-Henk van Kooten in de Grote Kerk in Apeldoorn. Deze professor theologie in Cambridge, stelt dat het Evangelie waar is “want in Johannes 5 staat een badhuis en dat bestond echt dus zal de rest ook wel echt waar zijn”.

Daar klopt natuurlijk helemaal niets van. Natuurlijk stond dat badhuis daar, maar dat zegt verder helemaal niets. De echte inhoud van het Evangelie gaat over wat ik op deze blog beschrijf als standen van het genadeleven. Maar deze professor kan alleen maar reageren op “harde signalen” als wanneer hij een badhuis tegenkomt, wat hij ook in een geschiedenisboek heeft gevonden. Dat is net als een robotgrasmaaier die is geprogrammeerd om te draaien als hij tegen een “harde stoeprand” botst: o ja, dit is een harde rand, dit herken ik. Het bewustzijn van de professor staat dus op de allerlaagste stand “noodaggregaat; dus de professor komt in de Bijbel een badhuis tegen, dan denkt hij “dat ken ik” en dus denkt hij dat het daarom waar is. Net als de grasmaaier reageert hij alleen maar op “harde signalen”: boink, dat is een stoeprand.

Hoe ga je dit nu oplossen? Het verhaal van het offer van Abraham

Ik vind het zielig om te zien. Ik stuur deze mensen “input” om hun bewustzijn op te krikken, maar je krijgt het niet voor elkaar; er komen bijna nooit likes op mijn tweets. Dit zijn namelijk “zachte signalen”, intelligente analyses. Maar de mensen zijn bewusteloos en reageren daarom alleen op “harde signalen”: stoeprand, badhuis.

Dus moet ik op zoek naar een andere oplossing en die ligt natuurlijk voor de hand: ik moet ook harde signalen gaan maken. Nou kan ik ook “harde signalen” maken. Daarmee kan je ze eerst wakker maken, en dan vervolgens een “zacht signaal”.

Deze methodiek is op zich Bijbels. Daar is God ook bezig de mensen via combinatie van eerst “hard signaal” en dan “zacht signaal” wakker te maken en bewustzijn te geven. In feite hoort dit vermoedelijk ook: mensen worden geboren zonder bewustzijn, en het bewustzijn moet van boven komen.

Er zijn verschillende voorbeelden uit de Bijbel waarin dit gebeurt, en ik wil ze niet allemaal noemen. Maar een heel bekend verhaal is het verhaal van het offer van Abraham. Op het eerste gezicht zou u kunnen denken: onbegrijpelijk en ook lelijk verhaal: God gaat Abraham opdragen zijn zoon Isaak te doden. Wat is dat voor een verschrikkelijke God! kunnen mensen dan denken.

Als jij echter dit vanuit geestelijk oogpunt beschouwt, als je de ratio snapt, dan zit hier logica in. Dan krijgt Abraham eerst een “hard signaal”: ga jouw zoon doden!!!!!!! Dat is niet omdat het moet, gaat ook niet gebeuren, maar dat is om Abraham bewustzijn in te blazen. God haalt Abraham uit zijn vaste routine. Mensen zonder bewustzijn leven mechanisch op basis van vaste routines, maar Abraham nu even niet.

Daarna komen ze bij de offerplaats en krijgt Abraham een lieflijk teken van een engel: stop ermee, kijk naar jouw kind, kijk naar de waarde van het kind. Dat is het “zachte signaal”. Als Abraham eenmaal wakker is, kan hij gestuurd worden via “zachte signalen” en kan hij snappen dat hij die verder moet volgen. Hij is nu geen “robotgrasmaaier” meer, maar heeft geleerd om “zachte intellectuele signalen” te herkennen.

Een ander voorbeeld: Jezus en Nicodemus, Johannes 3

Idem bijvoorbeeld in het Johannes Evangelie. Daar komt in hoofdstuk 3 Jezus en dan gaat het over de vraag hoe je wedergeboren wordt. In principe zou Jezus dat rustig kunnen uitleggen, via een intelligente uitleg, maar als mensen niet wakker zijn, reageren ze toch niet. Dat is net zo nutteloos als het leren van het Evangelie aan iemand die slaapt. Je moet ze dus eerst flink wakker schudden.

Dat gebeurt in hoofdstuk 3, als Nicodemus daar komt, die gaat vragen hoe je wedergeboren wordt. Dan zou Jezus dat rustig kunnen uitleggen met intellectuele analyse, maar dat gaat niet helpen, je moet mensen immers eerst bewustzijn inblazen. Dus geeft Jezus een “hard signaal”. Nicodemus moet je even flink de kast uitvegen. Dus geeft Jezus een antwoord van het type: weet je dat zelf niet, kluns!!?!?!? Val Mij niet lastig met dit soort vragen en als je Mij maar lastig blijft vallen, dan hou je zeker niet van Mij, loop dan maar naar de hel!!!!

Alle lezers van het Evangelie kunnen bij zo’n hoofdstuk zich helemaal te pletter schrikken, net als bij het verhaal over Abraham en zijn zoon. Maar dan zijn ze wel wakker.

Daarna kan dan aan het einde het “zachte” signaal komen, Jezus heeft Zich uiteindelijk helemaal vernederd en zegt “God God waarom heeft U Mij verlaten”; en dan geeft God antwoord op die vraag met: ja waarom eigenlijk, want Jij bent Mijn Zoon; en draaien alle verhoudingen zich om, en kunnen wij kijken hoe: doordat Jezus een “zacht signaal”, “intelligent signaal” afgeeft, door een eenvoudig intelligente vraag voorafgegaan door het woord “waarom”; dat is een “intelligent signaal” en daarom wordt dat opgepikt en verandert dan ook het hele scenario: aan de kruisiging wordt direct een einde gemaakt doordat Jezus wordt ingeslapen; en na drie dagen wordt Hij weer wedergeboren.

Eventueel een eigen voorbeeld: hoe werkt God in het leven van een mens in de moderne tijd; situatie kindertijd

Dit geheel van “harde en zachte signalen” lijkt zich ook voor te doen in mijn leven. Zo zat ik als kind in de auto en ik was toen vijf, mijn vader achter het stuur, en hij overleed, gewoon al rijdend. Het ging ook richting een voorrangsweg. Door een mirakel boog de auto af voor een voorrangsweg, in een harde draai, en stopte bij een parkeerhaven: ik schreef in een bericht “alsof de auto door de vleugel van een engel naar de zijkant werd geslagen” voordat we die voorrangsweg opreden. Daarna had ik een beeld voor mij van een man op straat, soort Godfather figuur; heel erg eng; ik riep “het is mijn tijd nog niet!” en toen ging Hij weg.

Als je het hebt over “hard signaal” dan kan je dit zo noemen. Dit zijn signalen waarmee de werkelijkheid bewustzijn in iemand kan krijgen: wakker schudden dat kind. Daarna krijg je een “zacht signaal”; het zachte signaal is als jij jaren later het Evangelie gaat lezen, en omdat jij een goede lezer bent, meteen door hebt: deze tekst is veel intelligenter dan andere teksten, laten we net zolang studeren, tot we door hebben hoe het in elkaar zit en de resultaten daarvan zet ik op dit blog. De titel hiervan is “Frieda’s dream”; Frieda is een lieflijke naam, die impliciet ook verwijst naar vrede; en dat is de droom om te bereiken: van bijna bewusteloze mensen die alleen reageren op harde signalen, mensen met bewustzijn te maken die reageren op intelligente zachte signalen en daarmee klaar te stomen voor een betere wereld.

Een vierde voorbeeld: hoe ga je deze kennis overdragen; je kan het wel zelf hebben; maar dan hebben de andere mensen het nog niet

Dat staat op dit blog, maar de mensen kennen dit nog niet, dus zit ik met een “leger aan bewustelozen” aan wie ik dit Evangelie niet kwijt kan. Dus ging ik met Pinksteren ook maar dezelfde strategie toepassen: eerst even een “hard signaal” afgeven, om de mensen wakker te maken, en dan het “zachte signaal” erachteraan en kijken of het lukt.

Dit is een uitermate heikele onderneming, maar vooruit: wat moet dat moet. Zo had ik een rechter eens flink “door de mangel gehaald” van de week. Hij had het mij ook wel gemakkelijk gemaakt, in die zin lijkt mijn leven wel een scenario dat perfect past bij het Evangelie. De man kwam naast mij zitten, die mazzel moet je al direct hebben, en hij was bij begin van de kerkdienst de Bijbel gaan “downplayen”

Hoe makkelijk wil je het hebben. Dat was er een voor het inkoppen, dat kon ik perfect gebruiken om hem eens “door de klungels te geven”. Dat is dan even een “hard signaal” van mijn kant. Daar werden ze ineens wakker van.

Net als Jezus in Johannes 3 deed ik dit trouwens in twee stappen, want dit is een “gecontroleerd proces”.

Jezus doet in de eerste helft van dat hoofdstuk een “intellectuele benadering” van het type: weet jij dat zelf niet kluns. Dat gaat over wetenschap, je geeft iemand een “opdonder” tegen zijn beweerdelijke intellect. Ik weet niet of u dat weet, maar de hersenen van mensen hebben twee kanten, een linkerkant voor het meer logische denken en een rechterkant voor het meer creatieve, gevoelsmatige denken. Met zo’n eerste “knal” maar je eerst de linker hersenhelft van Nicodemus wakker: die kant is geactiveerd.

En in de tweede helft van Johannes 3 doet Jezus een “emotionele aanval” van het type: val mij niet lastig met die vragen man, als jij Mij maar lastig blijft vallen met vragen stellen, dan jou jij zeker niet van Mij; loop dan maar naar de hel! Met die tweede “knal” maakt Jezus dan Nicodemus’ rechterhersenhelft wakker: nu is ook die kant geactiveerd.

Dat heb ik ook gedaan, en ook in dezelfde volgorde als waarop Jezus dat doet. Eerst zondag een intellectuele aanval van het type: snap jij de ratio van het Evangelie niet!?!?!? Daarmee beoog ik zijn linkerhersenhelft wakker te schudden.

En vervolgens dan woensdag, op de helft van de week, een “totale emotionele aanval” van het type: ik kan dit soort dingen emotioneel niet verdragen; explosie van emotie, en ook flinke “sneer” bijvoorbeeld door naamspelletje als Dirk Vergunst = D.V. DeVil. Dit is uitermate gemeen, maar de bedoeling is dat ik net zo venijnig moet reageren als Jezus met Zijn verwijzing naar de hel: ook behoorlijk pittig. Ik moet hetzelfde niveau van powerplay bereiken, anders krijg je geen effect

Daarna hoop ik dan maar dat ze wakker zijn geworden en wordt het tijd voor een “zacht signaal”; dat zijn de posts op dit blog. Dit zijn dingen om te lezen en over na te denken. Mensen kunnen dat misschien niet rijmen: hij explodeert in de mail, maar zit gewoon rustig de boel te analyseren op het blog: hoe kan dat? Maar dat is dus de in het Evangelie “geijkte” methode om mensen bewustzijn in te blazen.

En je moet oppassen als je die vervolgens niet gebruikt; ik had daarin helemaal geen keus. Het viel mij zondag al op, dat de tekenen zodanig waren, dat dit allemaal precies wat neergelegd voor mij, “om de bal in het doel te koppen” net als met de situatie destijds in de auto: je gaat de tekenen herkennen dus je moet je schrap zetten om mee te doen.

Een vervelende bijkomstigheid is dat ik een “hard signaal” moet afgeven, terwijl ik van nature een “zacht karakter” heb. Dus dat past eigenlijk niet, wat je trouwens in het Evangelie ook kan zien. Want als je Johannes 3 dooranalyseert, dan zegt Jezus eigenlijk: voor vragen over wedergeboorte moet je bij Mij niet zijn: omgekeerde wereld. Maar het “moest even”. Net als bij het offer van Abraham in Genesis: God is een goede God, en dan gaat Hij aan Abraham vragen om zijn geliefde zoon te offeren: hoe bestaat het. Maar dan moet je de methode erachter kennen, de strategie, de ratio.

Een andere lastige bijkomstigheid is dat ik deze methode pas achteraf mag onthullen: anders werkt het niet. God kan niet zeggen tegen Abraham: ga je zoon offeren, maar Ik doe dat alleen om je wakker te maken, om jou bewustzijn in te blazen, dus het is alleen maar nep. Dat gaat niet werken, dan gaat Abraham niet onder de indruk zijn. Je moet net doen alsof het echt is, anders kan je ze niet aan het schrikken maken.

Maar ja, dat is dus de strategie. Als mensen geboren worden hebben ze leven maar geen bewustzijn. Het hele eieren eten dat je het bewustzijn er nog in moet blazen. Dat is de inhoud van het Evangelie.

Dat is echter intelligente materie, intelligente teksten. En je kan mensen zonder bewustzijn geen teksten laten lezen, dus je moet er eerst bewustzijn “inblazen” voordat ze uberhaupt een tekst van hoger niveau dan een boodschappenbriefje tot zich kunnen nemen. Maar zowaar werkte het, het aantal lezers ging zowaar ineens als een raket de lucht in.

Nabeschouwing achteraf

Nu de vraag of het gelukt is. Ik heb deze truc een keer eerder geprobeerd uit te halen, namelijk in september 2025, bij de RKK. Dat is mislukt. Misschien omdat ik toen de techniek nog onvoldoende in de vingers had. Ik had ook een aantal fouten gemaakt, ik was veel te veel bezig met randzaken.

Een andere fout was ook dat ik net als Jezus een goed “target” moet uitkiezen. Niet een instituut. En ik moet wachten tot dat target als vanzelf verschijnt, en dan specifiek een persoon van het type Nicodemus: en pardoes verschijnt die nog ook.

Ik vind wel dat ik de voorbereiding goed heb gedaan; ik ging mij al van tevoren op de GerGem orienteren, ik ging op de goede tijd op de goede plek zitten, en dan komt Nicodemus er vanzelf aan; die trouwens zelf ook zijn rol perfect heeft ingevuld.

Ook vond ik wel goed, dat ik mijn Bijbelanalyses, die vorig jaar nog niet “strak genoeg waren”, “rammelend”, nu keurig op orde heb, en ook keurig Bijbels, dus geen “nieuwlichterij”; en dat ik mij uitdrukkelijk refereer aan de standen van het genadeleven: dat kennen ze, de predikant verwees er zondag zelfs uitdrukkelijk naar, met het woord “adelsstand”.

Maar nu de vraag of het deze keer heeft gewerkt. Dat weet ik nu nog niet. Ik denk dat ik voorlopig dit proces ga blijven volgen: vallen ze weer terug in de slaapstand, of is het bewustzijn wakker geworden en gaat het nu echt omhoog?

Zo ja, dan kunnen we eindelijk beginnen met het doornemen van de artikelen op dit blog, en ons serieus bezig houden met wat Jezus ons beoogt te zeggen, en wat de ratio daarachter is. Vervolgens ook het eens meer gericht praktisch gaan toepassen. Dus ons land een beetje beter organiseren. Als je naar Tweede Kamerdebatten kijkt, dan zijn dat mensen in de slaapstand die maar wat roepen; allemaal losse flodders. Zonder bewustzijn is het bovendien “lastig om asielproblematiek op te lossen”, en dan druk ik dat nog zacht uit: het asielbeleid is een complete puinhoop.

Dus ik wil het blijven volgen. Ik weet nog niet helemaal hoe. Ik zit mij al de hele week moed in te praten om weer naar hun kerk te gaan: ik heb ze natuurlijk een “hard signaal” moeten geven, en een zodanig “hard signaal” gegeven dat ze misschien wel boos op mij zijn en bij de deur blokkeren.

Ik wil daarom ook niet “zomaar” voor de deur verschijnen als een of andere “provocateur”; zonder dat ik hen vooraf uitleg geef van wat hier nu eigenlijk gaande is. Ik stuur daarom dit bericht met de uitleg. Het succes van hoe deze uitleg “landt” bij hen is overigens mede afhankelijk van of het gewerkt heeft, dat “harde signaal”. Dat zijn allemaal vragen die we misschien na het weekend beter zullen weten.

Kleine anekdote; wat zou ik op zaterdag a.s. doen; en kan ik zondag nog wel naar de kerk?

Tot slot wilde ik nog een kleine anekdote meegeven; gewoon even ter ontspanning en vermaak aan het einde. Dat las ik gisteren en ging over het Achterhoekse dorp Varsseveld en het verhaal van de Varusslag; de slag bij het Teutoburger woud in het jaar 9 AD (verbazend; zelfde periode als leven van Jezus).

Aan de hand van dat verhaal kan je goed zien, dat als je mensen het Evangelie niet goed “inblaast”, “inpepert”, dat ze dan niet alleen weinig bewustzijn hebben, maar ze zijn compleet hol van binnen en hun handelen wordt een soort “slapstick”, net als bij professor Van Kooten. Het is dermate zielig, dat ik hoop dat ik al deze mensen nog bij leven bewustzijn kan inblazen.

Maar dan even naar Varsseveld. En over de Varusslag, ook bekend als de Slag bij het Teutoburgerwoud. Dat vond plaats in het jaar 9 AD, tussen de Germanen en de Romeinen. De Romeinen werden daar compleet in de pan gehakt. De Duitsers plaatsten daar later, ergens in de negentiende eeuw geloof ik, een gigantisch monument, de Hermann Denkmal.

Je zou je kunnen afvragen: wat hebben die twee zaken met elkaar te maken: Varsseveld en de Varusslag. Nou, toen de Nazis aan de macht kwamen in de jaren 30 van de vorige eeuw, toen gingen zij de herinnering aan de glorieuze geschiedenis weer leven inblazen. Een oud marine-officier uit Varsseveld vond dat echter maar niks, de Nazi’s, en de manier waarop zij propaganda maakten, en maakte een grapje. Hij zei: die Varusslag heeft helemaal niet bij jullie plaatsgevonden in het Teutoburgerwould, maar bij ons in Varsseveld; want Varus = Varusveld = Varsseveld; klaar, basta, hou je kop maar dicht Duitsers.

Dit was gewoon een geintje, maar mensen van de Varsseveldse plaatselijke middenstand, die geen humor hebben, geen geestelijk leven, geen bewustzijn, mensen die lopen op het “noodaggregaat ego”, gingen dat verhaal gewoon letterlijk nemen: ow, was dat bij ons?? wow! Zij reageren alleen maar op “harde signalen”; de stelling dat zo’n beroemde veldslag bij Varsseveld heeft plaatsgevonden is zo’n “hard signaal”: wow, spectaculair! Ze reageren niet op “zachte signalen” zoals dat er in Varsseveld dan ook geen spoor is van enige aanwezigheid van Romeinse soldaten, zoals een gevonden harnas, munten, en dat soort zaken; dat soort “zachte signalen” pikken ze niet op. Of dat deze slag plaatsvond bij het Teutoburger woud, 150 kilometer verderop, omdat de Romeinen dat gebied wilden veroveren: “zachte signalen”, hoe goed ook, gaan compleet aan de mensen voorbij.

Dan krijg je vervolgens net als bij professor Van Kooten “slapstick”: ze gingen vol automatisch, zoals een machine, een museum bouwen: het Varus museum in Varsseveld. Ze gingen dat bouwen zonder enige vorm van bewustzijn, omdat ze er helemaal niet bij stilstonden: dat je in een museum ook spullen moet hebben om erin te leggen. Die waren er dan ook niet. Er waren in Varsseveld namelijk (natuurlijk) nul komma nul restanten van de Varusslag gevonden: geen schoen, geen muntjes, geen zwaard of schild; helemaal niks. Ze eindigden dus met een leeg museum: even leeg als hun bewustzijn: er is nog geen bewustzijn in geblazen, dus hun bewustzijn is leeg als een hol vat.

Deze saga gaat echter gewoon verder. Als je in 1936 geen verstand hebt, dan moet je niet verwachten dat ze dat een paar decennia later wel hebben; laten we zeggen in 1984. In dat jaar werd de snelweg A18 van Zevenaar naar Varsseveld afgebouwd. De Varsseveldse Industriele Vereniging besloot als bedankje daarvoor bij de snelwegafrit Varsseveld een gigantisch monument neer te zetten van ik geloof 25 meter hoog, een hoog spits bouwwerk met met een Romeinse helm in de top.

Een persoon had daar een kritische opmerking bijgemaakt, zo van: is dit niet een beetje opportunistisch, we hebben nog steeds geen enkel spoor gevonden van de Varusslag hier bij Varsseveld, moeten we niet eerst bewijs hebben voordat je dat hier neerzet? Maar de V.I.V. bestuursleden wuifden dat gewoon weg: gezeur, bewijs hebben we helemaal niet nodig, is toch duidelijk: Varus, Varusveld, Varsseveld.

Dat gaan mensen daarna nog denken ook. Het krijgt ook nog een soort “self fullfilling prophecy”, want er stond nu ineens een gigantisch monument. Mensen gaan dan denken: ja, “zie je wel”, “Varsseveld is de plek van die veldslag”, “kijk maar naar dat monument”. Dat is net als de robotgrasmaaier; als die opbotst tegen een stenen stoeprand dus een “hard signaal” krijgt, dan denkt de robotgrasmaaier: o ja, dat herken ik. Of professor Van Kooten die in de Bijbel een badhuis tegenkomt, en dat heeft hij ook in een geschiedenisboek gelezen, en dan denkt “o ja, dat herken ik”. Zo gingen de mensen in Varsseveld ook denken: een monument, dat herken ik. Maar met intelligente analyses heeft dit niets van doen. Zoals bleek toen ze in 2002 de locatie van de Varusslag vonden in Duitsland. Maar je ziet: mensen reageren niet op “zachte signalen” zoals dat er nog steeds geen spoor van enige Romeinse aanwezigheid is gevonden in Varsseveld, zoals muntjes; en mensen als Van Kooten reageren niet op “zachte signalen” zoals of er logica zit in wat Jezus eigenlijk doet of zegt: snap jij professor Van Kooten wat Jezus in Johannes 3 eigenlijk aan het doen is? Weet jij waarom Abraham zijn zoon moest gaan offeren? Daar heeft hij geen flauw idee van. Maar dat badhuis herkent hij.

Zo ging dat dus ook met het monument in Varsseveld. Ik kan dat gigantische ding wel herinneren, als we reden van Doetinchem naar mijn familie in Varsseveld, kwam je “langs die wanstaltig grote omgekeerde vork of wat het dan ook moet uitbeelden”. Zij vonden het vast zelf mooi.

Maar zelfs voor de V.I.V. ging de lol er wel een beetje vanaf toen in 2002 de echte locatie van de slag werd gevonden: in het Teutoburgerwoud natuurlijk, wat had je dan verwacht. Dat was uberhaupt al de vermoedelijke locatie, want daar streden de Romeinen voor gebiedsuitbreiding; dus waarom zouden ze dat in Varsseveld doen. Maar bovendien waren daar al sinds jaar en dag veel Romeinse artefacten gevonden.

Ik heb even gekeken op Google maps: het ding staat er nog steeds in Varsseveld, het monument in de vorm van de omgekeerde vork met de Romeinse helm. Maar onttrokken aan het zicht door hoge bomen, dus je ziet het niet meer, tenminste in de zomermaanden: dan hoeven de Varssevelders zich tenminste niet meer te schamen.

Ik kom er zaterdag nog in de buurt als ik mijn moeder bezoek, misschien kan ik even die vork opzoeken en een selfie maken. Wat een nutteloos ding. Maar het is wel een mooi symbool van “bewustzijndeficit”; als je geen Evangelie hebt, dan val je terug op het “noodaggregaat” ego; en het ego kent alleen maar “harde signalen” als een machine. En zelfs dat heeft vermoedelijk een reden: God wil dat als er wel bewustzijn in komt, dat dit het Evangelie is.

Dat is dan leuk voor de zaterdag. Maar wat moet ik dan zondag doen? Ik moet natuurlijk wel rekening houden met “een frisse portie tegenwind” naar aanleiding van mijn artikelen, dus misschien gaat de GerGem de deur voor mij blokkeren.

Maar ik stuur ze dan dit artikel over Varsseveld; mogelijk dat ze dan toch echt begrijpen, hoe hard ze het nodig hebben, met mijn uitleg erbij; en dat het geven van “harde signalen” misschien wel een beetje pijnlijk was, maar wel voor hun goed doel. Het is toch zielig als jij geen bewustzijn hebt; wat een vertoning!

Bovendien, en daar komt ook de uitdrukking “loop maar naar de hel!!!” vandaan: als jij toch geen bewustzijn hebt, dan ben jij in feite, zoals iemand van de Gereformeerde Gemeente in Nederland eens zei: niet meer dan brandhout voor de hel. Misschien vinden mensen dat weer te hard uitgedrukt, maar ik zei ooit eens hetzelfde, maar dan in iets andere bewoordingen. Ik zei het deels voor de grap maar deels serieus: mensen luisteren werkelijk nergens naar, ik kan nog beter het Evangelie uitleggen aan de bomen in het bos. Dat kan ik eventueel ook doen zondag, in het bos wandelen, maar het is natuurlijk wel treurigheid ten top, dat je het Evangelie niet met medemensen kan delen, maar alleen met bomen; en los daarvan dat je aan alle kanten politieke processen ziet vastlopen en rechtszaken ziet ontsporen. Bomen hebben het Evangelie niet nodig, die hebben alleen maar zonlicht; maar de mensheid gaat zonder Evangelie vastlopen.