Toespraak 2
Soms ben ik eigenlijk te dom, en daar baal ik van. Zo had ik in 2017 (!!!) al een stukje geschreven over asielbeleid: hoe simpel het is op te lossen. Dat had ik gestuurd naar een universiteit. Maar die mensen luisterden helemaal niet.
Ik moet zeggen dat ik compleet verbaasd was: wat is er met die mensen? Het was ook niet zo dat ze helemaal niet luisterden: ze nodigen je vriendelijk uit voor een gesprek, je kan met ze praten, maar ze begrijpen eigenlijk niet wat je bedoelt, en eigenlijk hadden ze er ook geen tijd voor: zo druk; ze waren er eigenlijk te druk voor.
Toen dacht ik: oke, ze wijzen me af, dan ben ik verkeerd misschien; misschien kloppen mijn stukjes niet. Maar nu denk ik nee: ik richtte mij tot het verkeerde publiek. Universiteiten zitten vol wijsneuzen, daar had ik helemaal niet moeten zijn.
Je kan misschien beter op een plein een toespraak houden misschien. Dat zou wat zijn. En dan misschien niet op het stationsplein in Apeldoorn; maar op het Malieveld in Den Haag bijvoorbeeld.
En dan zou ik mij niet moeten richten tot Antifa, bijvoorbeeld, zoals op de vorige toespraak in vorige artikel op dit blog; maar tot de regering: hallo???!!! Halloooo regering in Den Haag, kunnen jullie mij horennnn!!!!!!!!???
Asielzoekers
Hallo regering!!! Kunnen jullie mij horen!??? Deze woorden zijn voor jullie daar in de regeringgebouwen bij de Hofvijver. Ik zal hard praten maar zet de ramen maar open!!!!!!!!!!!!!!!
Zijn jullie bezig met een nieuwe wet voor asiel? Zijn jullie daar heel druk mee?? Ja, dat valt mij altijd op, dat jullie altijd zo druk zijn!!
Zo doen die mensen dat met alles dus ook met asiel. Als er asielzoekers komen, dan gaan jullie heel druk aan de slag
Dan gaan jullie druk bouwen aan een AZC en nog een AZC en nog een AZC
En dan moet je COA hebben en beveiliging en extra mankracht bij de IND
Die IND gaan die mensen een interview afnemen en nog een en nog een en de procedure duurt steeds langer, dus dan moet je extra COA hebben
Er moeten beslissingen worden genomen en dat kan niet zomaar dus dan moet je daar werkinstructies voor hebben. En dan volgend jaar weer een nieuwe en dan weer een nieuwe.
Ook het parlement van jullie: een en al drukte. Die gaan debatteren hoe ze dit moeten oplossen en dan volgt er nog een debat en nog een debat
En de bij de regering hier in Den Haag ook extra wetten maken en extra verordeningen uit Brussel
En als die verordening niet werkt dan maak je een nieuwe en als die verordening niet werkt dan maak je nog een nieuwe en nog een nieuwe en nog een nieuwe
En als de wet door de verordening is ingehaald, dan moet de wet worden aangepast
Maar sommige verordeningen hebben rechtstreekse werking dus die mogen niet door een nationale wet worden vervangen
Maar sommige wetten zijn dan weer in strijd met de verordening en wat heeft dan voorrang
En dan moet je voor uitleg naar de rechter of de Raad van State; zit ook hier in Den Haag
Mein Gott, halleluja nog aan toe! Wat een drukte!!!!!!!!! Dat kan toch veel rustiger: waar is de rust, geduld, overzicht!??!
Stel je voor: dus komen asielzoekers. Bijvoorbeeld mensen uit Eritrea. Die vluchten uit militaire dienst want dat duurt daar lang.
Ze zeggen: Eritrea is het Noord-Korea van Afrika, allemaal zo streng bij ons, als wij terugkeren dan gaan ze ons mishandelen, vanwege die desertie
Jullie druktemakers gaan dan een AZC bouwen voor die gasten. Dan kan je dus gaan bouwen aan je AZC’s en COA erbij en IND erbij en beveiliging inhuren want er zitten ook ratdraaiers onder.
En dan ga je een interview houden en nog een interview en dan komt er een beslissing, en dan geef je de mensen een huis en dan mogen ze hun familie laten nareizen maar als ze dan gaan scheiden dan moeten die een apart huis en als de kinderen ouder worden moeten die ook een apart huis
Maar ik zou even rustig nadenken. Even minuutje geduldig wachten en zeggen: hey! wacht eens even.
Ik zet gewoon op Rijksoverheid.nl: Eritreeers jullie militaire dienst is misschien lang maar niet onoverkomelijk; dus hou je aan de regels en dan hoef je hier ook niet te komen; kom je toch dan eigen risico
In een keer klaar, en ik hoef er geen baksteen voor op een andere te leggen. Wat ik hier gebruik is een juridisch begrip, dat heet juridisch “culpa in causa”: maar in eenvoudige woorden betekent dat eigen risico en dat snapt iedereen, zelfs in Eritrea.
Dus die mensen lezen dat op hun telefoon en die denken dan: shit, oke, dan gaan we maar niet naar Ter Apel; opgelost klaar. Je hoeft ze niet eens terug te sturen want ze komen toch niet meer.
Balen dat mensen dit niet oppakken. Ik stuurde het ook naar een internet tijdschrift. Die ging het wel lezen.
Een meisje zei: dat is het beste artikel over asiel ooit!! Maar bijna niemand las het verder en er gebeurde verder helemaal niets. Mensen!!!!!!!!
Strafrecht, Chris Jude
Kunnen jullie het nog volgen daar in de regeringsgebouwen? Hebben jullie dat woord goed gehoord: culpa in causa????
Jullie hebben vast boekenkasten met juridische literatuur! Ga maar kijken of zoek het anders op internet op.
Loop anders even binnen bij de Hoge Raad, zit ook hier in Den Haag: CULPA IN CAUSA
Dat klinkt sjiek, dat klinkt duur. En dat is gelijk ook het leuke: goede oplossingen zijn gelijk ook mooi!!
En ze zijn universeel toepasbaar; ook bijvoorbeeld in strafrecht. Zoals de zaak van Chris Jude.
Mensen van de Hoge Raad; let alvast even op!!!!! Zodadelijk komt die zaak misschien bij jullie, en dan kunnen jullie alvast deze regel toepassen!!!!!!!!
Nu is die zaak nog in Amsterdam. Er is in Amsterdam een rechtszaak tegen een Nigeriaanse illegale asielzoeker die zich Chris Jude noemt
Die wordt verdacht van 2x verkrachting en 1x moord. Maar de man klaagt over stemmen in zijn hoofd, misschien is hij dus ontoerekeningsvatbaar!
Als je nu kijkt wat jullie doen: jullie gaan zich weer helemaal druk maken. Ik heb dat gezien bij de pro forma zitting die laatst in Amsterdam was.
Dan zeggen jullie: oehoe, stemmen in zijn hoofd. Misschien is hij wel ziek, en dan moet hij naar de dokter om geholpen te worden, hij is zielig!
Dan moet je eerst hem naar het Pieter Baan Centrum laten gaan en een dokter regelen en observeren en gesprekken voeren
Daarna moet je rapportages schrijven en een nieuwe zitting houden
Maar dan komt er misschien een contra-expertise
Mocht hij toch ziek zijn, dan geef je hem weer een andere dokter en een behandelplan en nog een behandelplan en nog een
Mein Gott wat een drukte weer. Ook hier is weer een eenvoudige oplossing.
Kan die man praten? Ja!
Kan je hem dan een vraag stellen? Ja!!!
Je kan bijvoorbeeld aan de verdachte vragen: heb jij die klachten al lang?
Dan zegt hij ja meneer, al mijn hele leven lang.
En die stemmen dragen jou dan op deze dingen te doen?
Dan zegt hij ja meneer, dat doen ze!
En dan vraag ik: ben jij dan met zulke klachten bij een arts geweest. Nee meneer!
Zelfs niet na de eerste verkrachting? Nee meneer!
Nou dan zeg ik voor jullie hier op het Malieveld: eigen risico!
En ik zeg voor jullie daar bij de Hoge Raad: culpa in causa!
Nu passen jullie die regel nog veel te weinig toe!
Jullie passen hem pas toe als iemand zich compleet drogeert
Je moet ongeveer een heel veld cocaine naar binnen snuiven, voordat jullie eens culpa in causa toepassen.
Dat als je een veld cocaine naar binnen snuift, dat je dan niet meer weet wat je doet, en iemand vermoord, dat je dan ontoerekeningsvatbaar geacht wordt.
Maar je kan hem dus veel eerder toepassen!!
De macht van het woord
Mensen in de regeringsgebouwen: ik sta hier buiten. Ik sta erbuiten. Maar ik heb de macht van het woord. Jullie horen mij, en ik heb de macht.
Jullie denken dat jullie de macht hebben; maar hier spreekt de macht van het woord. Als jij de macht van het woord hebt, dan heb je gelijk alle macht.
Hier in Den Haag zit ook een kantoor van de IND, bij het station. Doen jullie daar ook even de ramen open Daar geldt “asielzoekers welkom”!!!
Ja ja, als Chris Jude zich meldt, dan roept hij: asiellllllllll!!!!!!!!!!!! En dan springen jullie allemaal in de houding alsof het een bevel is van een commandant!!!!
Maar hij moet niet commanderen!!!!! Ik ben hier de Nederlander. Ik heb zelf de macht van het woord.
Dus als een Nigeriaan asiellllll!!!!!! roept, dan roep ik: doeiiiii!!!!!!!!! terug en heb ik gewoon gewonnen klaar.
Ander voorbeeld! Als Chris Jude dan vervolgens in de rechtszaal komt na al die ellende die hij uitgehaald heeft en roept: ik heb stemmen!!!!!! Ik heb een dokter nodig. Dan springen de rechters allemaal in de houding alsof hij weer de commandant is.
Maar als hij bij mij komt, als ik rechter was, en roept: ik heb stemmen!!!!! Dan zeg ik: ben jij daarmee al bij de de dokter geweest???!! En dan zegt hij nee. En dan zeg ik: nou wat dan nog!!!!!!
En als jullie van de politie hier in grote getale opkomen, want er staan Neo Nazi’s in Den Haag. En jullie denken: ben jij een neo nazi???
Ook dat kets ik dan terug en zeg: ik ben no nonsense!
Adolf Hitler
Ze noemen dit de macht van het woord. Een sjieke benaming ervoor is ook wel: retorische gave.
Dat klinkt sjiek, dat klinkt duur; want ik zei al: alles wat goed is, is gelijk ook mooi.
En kennen jullie iemand die ook de macht van het woord had, die goed kon praten, retorische gave?
Noem er is een? Ik zal jullie helpen, dat was Adolf Hitler.
Als ik deze naam noem, dan gaan jullie zeker freaken in de regeringsgebouwen: daar komen de Nazis weer aan, in 2026!!!
En dan moet ik even oppassen, anders gaan hier bij de politie Den Haag alle alarmbellen rinkelen; klaar voor de charge.
Maar ik hou het vriendelijk en zal er zeer secuur mee zijn. Ik concentreer mij op de kern. En wel: in de kern was Adolf Hitler een goed mens.
Dat klinkt misschien raar om te zeggen, dat snappen mensen niet, maar ik kan er een eenvoudige verklaring van geven.
Zo werd Adolf Hitler geborten in Braunau am Inn. Dat is een plaats op de grens van Duitsland en Oostenrijk.
Die grens beviel Adolf Hitler voor geen meter: het ene land is een Duits land. Het andere land is een Duits land. Waarom zijn deze twee landen van elkaar gescheiden, waarom is dat niet een enkel land??????!!
Dat schrijft hij aan het begin van Mein Kampf. Je kan aan dit soort analyses van Adolf Hitler zien dat hij een groot analytisch vermogen had, een groot gevoel voor logica: wat is dit voor onzin??????? Twee verschillende Duitse landen voor een Duits volk: flauwekul!!!!!
Dit is hetzelfde gevoel voor logica wat ik ook gebruik hierboven als het gaat om asiel of om Chris Jude: onderzoek Pieter Baan Centrum of hij ziek is? Flauwekul! AZC bouwen voor Eritreeers? Onzin!!
Ik merk dus aan mijzelf hetzelfde gevoel wat Adolf Hitler had. Dat is het gevoel voor logica waar je heel mooie dingen mee kan doen!! Je kan er de samenleving enorm mee vereenvoudigen.
Het levert je ook nog bakken vol geld op; je kan gigantisch veel geld besparen. Dat deed Adolf Hitler dan ook: toen hij aan de macht kwam, heeft hij in een handomdraai de Duitse economie uit het slop getrokken: wow, wat een topprestatie!!!!!!
Hij heeft mooie snelwegen aangelegd. Ook bij ons trouwens. Het trace van de A12 hier in de buurt bij Arnhem is ook Duits ontwerp.
Je kan ook je grenzen weer veilig stellen. Ze hebben ook Duitse gebiedsdelen terug bij het Rijk gebracht, zoals Danzig, Sudetenland; en Oostenrijk dus, eindelijk een einde aan die domme verkeerde indeling van Europa.
Maar wat als het systeem je tegenzit, met al die flauwekul? Of als je niet de juiste ondersteuning krijgt. Zodat je je alleen voelt, in de steek gelaten door je eigen mensen. Wat gebeurt er dan bij iemand als Adolf Hitler?
Het antwoord: dan krijg je PTSS van! Post traumatische stress stoornis. Een aandoening die gekenmerkt wordt door woede-uitbarstingen.
Dat zag ik bij een militair van het oude Dutchbat. Die eenheid was in Joegoslavie maar ze waren in de steek gelaten door andere Navo troepen en voelden zich toen machteloos.
Die man had daar jarenlang last van en had last van woedeuitbarstingen. In het weekend ging hij van woede vechten met willekeurige mensen.
Dat is dus PTSS. Er staan allemaal artikelen op internet, dit jaar kwam er nog een groot rapport bij, wat voor psychische aandoening Adolf Hitler had. Dan zeggen ze: ADHD, autisme, schizofrenie.
Maar ik verwerp al die analyses, allemaal flauwekul. Geen van die analyses verklaart zijn groot gevoel voor logica. En geen van die artikelen verklaart ook zijn woedeuitbarstingen.
Ik kan dat wel verklaren. De man had een groot gevoel voor logica. Maar voelde zich tegengewerkt, en dan krijg je daar PTSS van.
En dat is gevaarlijk, bij iemand met zo’n groot denkvermogen: je kan zomaar gigantisch zelf ontploffen en dan een heel continent laten ontploffen.
Maar wat als je dit logisch vermogen, wat ik dus zelf ook heb, echter goed inzet, op gepaste wijze, en met de juiste ondersteuning
Dan kan je daar giga veel goede dingen mee doen. Die mogelijkheid hebben wij mensen dus nog steeds. En misschien tijd om er eens mee aan de slag te gaan.
Vier jaren plan
Misschien denken de mensen in de regeringsgebouwen: dat gaat toch niet, dat gaat toch niemand doen? Maar laat ik daar ook secuur in zijn: hoe groot is die kans echt?
Want ik heb vertouwen in de mensheid; in de kern zijn mensen namelijk slim. Je hoeft niet eens iemand van de universiteit te zijn, dan ben je maar streetwise.
En ik weet dat, omdat ik weet dat mensen heel goed in de gaten hebben, dat ik met wat ik heb gezegd een punt heb.
Dat kan niet anders; zelfs de mensen in de regeringsgebouwen weten dat: als je vandaag hoort wat ik hier zeg, dan weet iedereen: die gast heeft een punt. Het klinkt logisch, het klinkt super logisch.
Dat wil niet zeggen, dat ik erop reken dat iedereen het dan ook gelijk met mij eens is. Je kan iets wel logisch vinden, maar dat betekent nog niet dat je het ook gelijk emotioneel hebt verwerkt; iets verstandelijk begrijpen is een ding, maar iets ook emotioneel accepteren is een ander ding.
Maar daarvoor zou ik ook een plan willen presenteren. Ik zou dat een vierjaren plan willen noemen: het is nu 2026; laten we ons erop richten dat deze dingen die ik hier heb genoemd in 2030 zijn uitgewerkt in concreet beleid. Dan hebben jullie vier jaar om deze zaken emotioneel te verwerken.
Kerken; christendom
Die planning komt heel mooi uit. Want het jaar 2030 is een jubileumjaar: dan is iets 2000 jaar jarig. En weten jullie wat dat is? Dat is het Evangelie.
Misschien schrikken mensen nu: we hadden Adolf Hitler, en nu komt het Evangelie???
Maar ik moet dit thema wel noemen: want we hebben hier regering, we hebben hier Hoge Raad, maar er zitten ook nog mensen in kerken.
En je kan geen land hebben die een eenheid is, als je niet duidelijk maakt, of mensen nu wel of niet in een kerk moeten zitten; anders loopt daar nog een scheidslijn.
Daarvoor moet ik duidelijk maken dat er aan het Evangelie wel sommige goede dingen zitten; maar ook andere niet. Dan kan ik jullie daarin verenigen!
Wat het goede is aan het Evangelie, dat is de nadruk op de macht van het woord.
Dat staat gelijk in het begin. In Johannes 1 vers 1 staat namelijk: het Woord is God.
Dat wil zeggen, als je dat analyseert: dat woorden heel belangrijk zijn!!!
Dat wil ook zeggen, als je dat nog verder analyseert: als jij de macht van het woord hebt, dan heb jij de macht van het land.
Wat minder goed is aan het Evangelie, dat is Jezus. In ieder geval begrijp ik hem niet.
Gisteren had ik het nog met Andrea over hem; en ik vergeleek hem met James Bond: het is een soort actiefiguur, een soort stuntman.
James Bond vliegt met auto’s over water en Jezus loopt over water.
James Bond kijkt de dood in de ogen als hij over een rivier springt maar komt er toch weer overheen
En Jezus kijkt ook de dood in de ogen en komt er toch weer overheen.
Maar het is alleen maar stunten en dat is vreemd. Als je scenes hebt waarin het meer aankomt op praten, bijvoorbeeld “restaurantscenes”, dan vallen ze dood.
Bijvoorbeeld in Johannes 2, de scene van een huwelijksfeest.
Als dan iemand roept: de wijn is op!!!! Dan zegt iemand die beschikt over de macht van het woord: dan drinken ze maar water!!!!
Dan “kets je dat terug”. Net als bij Chris Jude als die zegt: ik heb stemmen!!! Dan zeg ik: dan had je maar naar een dokter moeten gaan!!!
Maar Jezus beschikt niet over de macht van het woord. Als iemand roept: de wijn is op!!! Dan zegt Jezus: o nee dan moeten we water in wijn veranderen!!!
Dan moet hij dus een soort James Bond achtige stunts gaan uithalen. En dat ziet er raar uit.
Misschien vragen mensen zich af: hoe kan dat nou?!! Het Evangelie bevat iets goed, nadruk op de macht van het woord; ja dat is goed! Maar dan ineens komt Jezus en die doet klunzig?!
Dat is ook heel logisch. Dat doet mij denken aan de demo in Apeldoorn. Daar was ook een tegendemonstratie van Antifa
Die riepen vanaf hun kant: het is stil aan de overkant!!! Daarmee pretenderen zij: wij hebben de macht van het woord; dat uitgangspunt is goed, zij snappen dat het gaat om de macht van het woord.
Maar zij hadden de macht van het woord niet! Want ik stond aan de NNB kant; en ik kaatste dat gewoon terug en zei: er staan communisten aan de overkant!!
Zo zit dat ook in het Evangelie: zij zijn Antifa en roepen: wij hebben het woord, dat is Jezus!!
Maar dan kaats ik dat terug; en ik zeg: dat woorden belangrijk zijn oke!
Dat als je de macht van het woord hebt, je de macht in het land hebt, oke!
Maar Jezus heeft niet die macht; want hij praat raadsels. En kan zeker geen speech schrijven als deze!
Dus noch asielzoekers noch Jezus hebben in Nederland iets te zoeken.
Disclaimer 1: Ik had deze tekst vanochtend geschreven en ook in de NNB Telegram chat gezet. Nog net op tijd voordat ik daar uitgezet werd.
Ik werd eruit gezet vanwege mijn achtergrond en dat kan ik op zich ook begrijpen. Maar ik ben blij dat ik de tekstverwijzing er nog wel in kon zetten, omdat ik zeker weet dat ze begrijpen dat ik een punt heb, met al deze opmerkingen die ik hierboven maak.
En de vraag is dan wat ze gaan doen: gaan ze naar achteren kijken, naar mijn verleden; of gaan ze naar voren kijken, wat je met zo’n speech of deze voor vuurwerk kan ontketenen bij een meeting op het Malieveld.
De vorige keer bij het Elsfest zat het vuurwerk vooral op straat; maar er zat geen vuurwerk op de buhne; als je mij zou vragen: wie hebben daar een speech afgestoken, en wat hebben ze daar gezegd? Geen idee!
Datzelfde had ik een beetje met de demo in Apeldoorn zondag. Daar was ook vuurwerk, een paar fakkels. Maar die werden in beslag genomen.
Zulk vuurwerk is leuk maar gaat ook snel weer weg. Maar die speeches van Hitler vroeger, of zo’n speech als ik kan maken, daarmee kan je een complete “paradigma verandering” in een samenleving teweeg brengen.
Disclaimer 2: NNB weten inmiddels wie ik ben, en dan ben ik natuurlijk ook makkelijk op te sporen.
Ik ben nu bij hen in de picture, en dan kan je eventueel mij doelwit maken van je woede over de problemen in de samenleving.
Ik ben veel makkelijker doelwit dan de samenleving: de samenleving is een groot conglomeraat van instanties en politie en justitie waar je nauwelijks tegenop kan.
Ze zijn met giga grote aantallen, als je alleen al denkt aan de politiemacht bij de demo van afgelopen zondag: mega groot aantal politie. Ik ben een veel makkelijker doelwit en dan heb je toch je gram gehaald.
Er is mogelijk maar een excuus voor mij: als ik hun een oplossing biedt waardoor je de samenleving toch kan aanpakken. Want dat is wat ze natuurlijk eigenlijk willen.
Een van de vrouwen bij de demo in Apeldoorn zondag zei aan het eind: dit heeft geen zin, want je kan tegen hen niet op
Ik denk dat ze de politie bedoelde en dat Antifa meer volk had, en dat hun aantallen laag waren.
Ja, hoe zou je dat nu doen? Met de macht van het woord, wat ik steeds noem.
Ik deed in de tekst een uitstapje naar het Evangelie. En zei dat Jezus die macht van het woord niet had.
Daarom ging hij ook ten onder. De mensen van het volk in zijn tijd wilden ook het goede; die hadden ook doelen, zoals wij met asielzoekers.
En Jezus ging zich er ook mee bemoeien. Maar het werd een mislukt project, en toen gingen de mensen maar hun gram halen op Jezus: verrader!
Jezus kon daar niet aan ontsnappen; hij had geen verweer. En dat komt omdat hij de macht van het woord niet had
Hij had een speech moeten houden, een donderspeech; of in ieder geval de tekst alvast op papier zetten.
Disclaimer 3: credits voor dit artikel geef ik aan mijn oude moeder. Die had me gisteren toch ook wat: een inbreker in de tuin, die stond op de hoek in haar achtertuin naar haar huis te loeren. En dan kan je zien dat haar karakter die van mij is.
Als je bang bent als oude vrouw, dan ga je snel terug naar binnen, loopt naar de telefoon, belt de politie en ga dan zitten trillen tot de politie komt.
Maar zij is net als ik, zij kijkt niet naar achteren, maar zij kijkt naar voren. Dus zij loopt naar buiten en zegt: wat moet je hier! Eigenlijk op zijn Achterhoeks: wat mot je hier! Net als ik zeg tegen de asielzoekers: wat moeten jullie hier?
Ze is wel bang; net als ik nu zorgen heb over onze NL maatschappij: gaat dat wel goed komen?
Maar ook over NNB: gaan die mensen naar voren kijken? Zien ze het potentieel? Of kijken ze naar achteren: bevalt mijn achtergrond ze niet, en laten ze dan kansen liggen?
Deze opmerking is speciaal voor NNB mensen die deze tekst lezen. Ik hoop dat die er zijn.
Geen haast met antwoorden. Denk er maar rustig over na, het is voor jullie hopelijk ook vakantie.
Mijn moeder ging na dat akkefietje met die inbreker naar binnen met haar voeten bij de kachel zitten: lekker opwarmen; dat doe ik ook: rug tegen de radiator; en dan maar afwachten.
