Deze maandag lekker rustig dagje; en eigenlijk niet van plan iets te schrijven. Nou zou ik mij net te vervelen en TV kijk ik niet, dus waarom nog snel even iets op papier zetten. Dat doe ik voor iemand op Twitter die vroeg waar ik eigenlijk uberhaupt mee bezig ben, in zijn naam staat dat hij PVV ‘er is. Hoe kan jij in Nederland iets bereiken met jou ideeen, hou er maar mee op.
Zo eenvoudig ligt dat echter niet. Ik ga ervan uit dat de wereld mathematisch precies in elkaar zit, en dat betekent dan ook dat er voor elk probleem een oplossing is, net als elke rekensom een oplossing heeft, zoals tien keer tien is honderd. Zo gaat dat met elke rekensom. Het is trouwens wel elke keer slechts één oplossing; dat maakt het uitzoeken soms wat lastig, maar niet onmogelijk.
Zo is mijn boodschap dat het open asielbeleid moet eindigen, dat kan natuurlijk nooit goed gaan
Dit is dweilen met de kraan open. Het is ook een heel raar beleid, je laat zomaar iedereen toe tot de procedure, mensen uit landen waar helemaal geen oorlog is, mensen die alleen maar komen voor werk, of criminelen die politie ontvluchten.
Hier is een oplossing voor, en dat is er ook maar één enkele, maar wel een eenvoudige. Dat staat in een paar andere documenten hier op dit blog zoals artikel over Delft: triage. Je zet een loket voor Ter Apel en iedereen die niet door de triage komt vanwege al die invalide redenen of zelf gecreede problemen: jij komt er niet door. Maar sterker nog, zodra zij weten dat je aan triage doet, komen ze niet eens.
Het is bijzonder waarom dit niet al lang bestaat. Daar is een verklaring voor, en dat is er ook maar één enkele
Dat staat in het vorige document over taboes: dat is dat er in onze westerse woke maatschappij een taboe bestaat op intelligentie. Oosterse maatschappijen hebben een taboe op seksualiteit, en westerse op intelligentie in de zin van daadkrachtige oplossingen. Als jij dan zegt dat er ergens een heel simpele oplossing voor bestaat, dan zeggen ze: ach, fantasie, kan niet, mag niet, daar denk jij veel te eenvoudig over, dat weten anderen veel beter.
Dit zit door de hele maatschappij: onderwijs, politiek, universiteiten. Ik noem dit “geinstitutionaliseerde domheid”. Dat dit bestaat heeft ook een reden. Dat komt omdat een westerse woke maatschappij is gericht op vrouwelijke waarden en vrouwen hebben een natuurlijke neiging zich wat weg te cijferen, als er een vraag wordt gesteld dan is het charmant om te pretenderen dat jij het antwoord niet weet en het initiatief bij een ander te laten en dat is altijd iemand die “morgen” komt; het is nooit vandaag.
Je ziet dat mijn boodschap bij de mainstream volstrekt niet aanslaat.
Daar interesseren ze zich volstrekt niet voor. Er zitten vermoedelijk ook al mensen te broeden op tegenactie. Laat ik bijvoorbeeld de mensen van https://whispering.media er eens uitvissen, of Kafka. Die zijn echter wel interessant, want ze kunnen overal over schrijven, maar ze hebben in feite geen macht. Net als met de scherpe analyses hierboven, heb ik hen al aan alle kanten schaakmat staan.
Neem nu bijvoorbeeld als zij zouden gaan mekkeren dat je contact zoekt met wat zij beschouwen als een gevaarlijke groepering, waarvan op hun kanalen wordt gezegd dat je die moet bestrijden. Daarvoor is een reden; als jij vijf minuten praat met deze mensen, dan hoor jij al meer common sense dan vijf jaar met universiteitsmensen praten. Dat heeft volgens mij ook een concrete reden, dit zijn namelijk meer standvastige types, en die zijn daardoor niet aangetast door de hierboven genoemde geinstitutionaliseerde domheid.
De mensen van Whispering Media of Kafka kunnen ook beginnen te miauwen, zoals gebruikelijk bij dat soort groepen, dat mijn idee van triage helemaal niet kan, het mag juridisch niet, jij verzint dit maar, jij bent een fantast, of een narcist, je zoekt alleen maar aandacht van de media.
Mensen uit een westerse woke maatschappij doen aan “domheidsmaxxen”, dus die gaan de aandacht verplaatsten naar alles waar het niet om gaat, naar irrelevante details. Als jij echter schaakmat staat, dan heb jij een probleem, want jullie kunnen wel gaan tetteren en alle aandacht naar de persoon verplaatsten, maar dan zeg ik in voetbaltermen: graag jullie aandacht op de bal houden, je moet blijven concentreren op dat begrip triage. Dan vraag ik aan hen: laten we eens een concreet voorbeeld nemen. Chris Jude kwam uit het veilige Nigeria, die was er bij een triageloket niet doorgekomen. Kunnen jullie een verklaring geven, waarom dit zo werkt. Dat “domheidsmaxxen” kan ook nog op een andere manier, een beetje in de lucht staren alsof ik iets heel raars heb gezegd. Dat is allemaal uiterlijke schijn, ze kopen een beetje tijd alsof de vraag daarmee van tafel is.
Het interessante met schaakmat staan, is dat je overal een oplossing voor hebt
Als zij denken met hij koning nog naar links of naar rechts te kunnen; gaat niet werken. Zo kunnen deze organisaties als Whispering.media of Kafka zeggen dat er erge dingen over de Joden worden beweerd: doe jij dat ook? Dat is wat LeftLaser zaterdag deed bij iemand, dan ga je beginnen over de oorlog, en kijken of jij je dan vastpraat. LeftLaser zoekt er natuurlijk een makkelijk slachtoffer voor uit, iemand die blij is met camera aandacht, en dan hebben mensen de neiging “dom te gaan kletsen”.
Zo moet dat natuurlijk niet. Schaken is vooruitdenken, en desnoods tien stappen vooruit. Dan weet je al direct wat je kan gaan zeggen. Moet je namelijk het volgende zien. De Joden predenteren dat zij een uitverkoren volk zijn. Daar hebben zij één basis voor, en dat is de Thora. Zij geven aan dat dit historisch aan hen is gegeven, en daardoor zijn zij uitverkoren. Als jij dat volgt en jij gaat met hen achteruit kijken, dan gaat het mis, dan kan jij dat nog gaan geloven.
Maar ik ben hier aan het schaken, en dus aan het vooruitkijken, en dan kijk ik vooruit naar het moment waarop onze taalanalyse zo ver is gevorderd, dat wij door die teksten heen kunnen kijken om te zien hoe ze zijn ontstaan; en dat het mensenwerk is, en dat zij daarmee valse pretenties hebben geschapen. Dat moment is al zover, want die analyse staat ook op dit blog. Dan kan je zien hoe de schrijvers de tekst hebben geconstrueerd.
Daarmee vervallen gelijk al hun privileges. Als Kafka of Wishpering.media dan gaan zeggen: ga jij ze dan hiermee aanvallen, dan zou ik zeggen: waarom zou ik dat doen. Dat is hun eigen probleem. Zij leven niet bij de gratie van bescherming van God, maar bij de gratie van bescherming door Amerika; maar als die Amerikanen erachter komen wat hier op dit blog staat, dan kunnen ze die protectie wel eens intrekken, en dan zijn de Joden in de problemen; dan zijn ze niet overgelegd aan God, het gevaar komt niet van boven, maar aan de Arabieren, de Iraniers en de Jemenieten en dan roepen de Joden nog een tweede Holocaust over zich af. En ik zou aan Kafka en aan Wishpering.media zeggen, dat het geheel aan de Joden zelf is, of ze hun politiek en hun eeuwige grote mond eens een keer aanpassen, of dat ze op dezelfde voet voortgaan, met alle risico’s van dien; jullie zien misschien hier een gevaar, maar als dat jullie vrienden zijn, dan moeten jullie hen maar gaan waarschuwen, dat lijkt mij dan nuttiger.
Ze kunnen je evenzogoed nog vragen: wat vind jij dan van Hitler?
Dat is natuurlijk ook een vraag waar mensen zich compleet in kunnen verstrikken, als je hier niet heel zorgvuldig mee omgaat. Ze kunnen vragen: wil jij dan, dat het er net zo aan toe zal gaan als in tijden van Hitler, ook al heb je dan net iets anders gezegd.
Ik kan dan het volgende antwoord geven. Dat iemand bewondering heeft voor Hitler, betekent niet dat jij alles hetzelfde moet doen. Dat zit op een zeer fundamenteel punt anders. Wat je ziet bij onze huidige maatschappij, is dat de politici de hele tijd aan het achteruitvoetballen zijn. Er komen asielzoekers, en zij moeten maar meer AZC’s bijbouwen. Een triageloket betekent in feite dat je stopt met de hele tijd achteruitrennen. Daarmee verander je dan ook de strategie. Hitler was van het vooruit voetballen, en dat ben ik ook, dus in die zin met je geestelijk met elkaar verwant, dus dan is Hitler mijn geestelijke vader en dan ben ik het zoontje ervan. Maar dat wil niet zeggen dat de zoon hetzelfde doet als de vader, want van het vooruitvoetballen zijn twee varianten; dat hangt ook samen met de vier variaties van omgaan met problemen en die wil ik daarom noemen: freeze, flight, fight en face.
De eerste van deze twee, freeze en flight, is achteruit voetballen. De andere twee fight en face is van het vooruit voetballen. Hitler was een van de eersten die vooruit ging voetballen, maar dat is dan de fight methode. Hij had geen zin om maar altijd naar die Joodse onzinpraat te luisteren, en gaf er daarom een “dreun” op.
Dit was een onvermijdelijk keerpunt in de geschiedenis, erg pijnlijk, want de fight methode is heel hard; het zoontje van Hitler gaat voor de face methode. Dat is er ook een van het vooruitvoetballen; je rekent naar voren, net als met dat mensen schaakmat zetten, je denkt al tien stappen naar voren en zij niet.
Maar hoewel het ook een vorm van vooruitvoetballen is, is het een andere methode, namelijk een face methode; dus ik “face” / zie hoe de teksten van de Joden in elkaar zijn gezet; ik zie dat dit mensenwerk is en ik zie dat ze daar niet de pretenties aan kunnen ontleden die zij doen.
Ik zie ook dat zij deze teksten minder goed in de vingers hebben dan ik, dat ik ze zelfs kan verbeteren, ik haal hun inhoud eruit en doe de mijne erin, en daarmee zijn zij uitgespeeld. Een face methode houdt ook in dat je naar de toekomst kijkt: let maar op als een land als Amerika hierachter gaat komen, let maar op wat dit betekent voor hun protectie, let maar op of zij hun politiek dan gaat veranderen. Dat zijn allemaal dingen waar ik zelf niets aan hoef te doen, ik hoef er geen schot voor te lossen.
Ik zou wel een stevige inzet gaan doen op ander gebied. Als bijvoorbeeld een Joodse ambassadeur bij mij zou komen en hij heeft zijn keppel op, dan pretendeert hij dat hij een beter mens is dan ik. Dan mag hij mooi buiten de deur blijven wachten, totdat hij dat afgedaan heeft, en anders moet hij maar een email sturen via zijn secretaresse, met dat soort mannen praat ik niet. Dan zet je ze even goed op hun nummer: afgelopen met die flauwekul. Ook daarmee los ik geen enkel schot; de face methode is een bijzonder vriendelijke methode; het heeft dezelfde hardheid als die van Hitler, het is dezelfde vooruitvoetbal methode, maar dan met hogere efficientie.
Misschien dat ze aan het eind nog beginnen te miauwen van: ach, jij redt het toch nooit, je kan er nooit doorheen komen, altijd vind je de mainstream op jouw weg
Dat kan ook een foutieve gedachte zijn. Zoals ik al vermeldde, zit de werkelijkheid mathematisch nauwkeurig in elkaar, op allerlei gebied: net als een rekensom als tien keer tien altijd maar één en dezelfde oplossing heeft namelijk honderd, is er van alles in deze werkelijkheid ook altijd maar één iets hetzelfde: als jij vandaag om twaalf uur in Delft bent, kan jij niet tevens op dat moment in Rotterdam zijn. Dit is een wiskundige wetmatigheid en die heet delen: je kan jezelf niet in tweeen delen.
Dit mathematische zit ook nog in iets anders interessants, en dat is vermenigvuldigen. Dat is een ander grappig wiskundig iets en dat kan soms ook exponentioneel gaan; dus heel hard stijgen. Dat is als je dingen samenvoegt, en wel steeds als je verschillende dingen samenvoegt, die wel een bepaalde gelijkenis hebben. Dus als jij een no nonsense figuur als mij combineert met een paar stevige boeken, waar ik niet van onder de indruk ben, zodat ik er zo doorheen fiets, dan krijg jij niet een analyse van mij dat beter is dan bijvoorbeeld tien plus tien is twintig anderen; maar tien tot de macht tien anderen; met andere woorden de hele wereldbevolking bij elkaar. Dat is een grappig mathematisch effect van onze werkelijkheid.
Het is meestal de combinatie van verschillende elementen, die wel een gelijkenis hebben, en die exponentieel kunnen stijgen. Als ik vermoed wat er gaat gebeuren, dan moeten jullie van Kafja of Whispering.media flink in de verdediging, en zullen jullie argumenten exponentioneel slinken tot zandkorrels. Als ik alleen al denk als ik het element “ontbreken van triage” combineer met “Nigeriaan in het land”, “zetten ze zomaar neer in Amsterdam” en “moord”, dan is dat een combinatie die zo sterk is, dat als jullie daar een tegenargument tegen moeten verzinnen, dat gaat waarschijnlijk een heel flauw tegenargument worden als van “je wilt zeker aandacht”, “wij hebben geen tijd”, “wij zien praktisch niets in jouw idee”, waarmee je je totaal belachelijk maakt, net als de Joden met tweeduizend jaar in een synagoge zitten en geen enkele tekstanalyse presteren. Maar ook een politieke beweging kan expotentioneel groeien, als je in een werkelijkheid zit met mathematisch precieze verhoudingen; als je daar tien of twintig man bij elkaar zet die een hecht blok vormen, en niet zijn aangetast door de geinstitutionaliseerde domheid waarover ik het hier boven had, en een paar mensen die tien of twintig van dergelijke ideeen als hierboven op papier zetten; dat is dat tien tot de macht tien of twintig tot de macht twintig zo sterk. Ik zou jullie dan bijvoorbaat ook alvast adviseren flink in te binden met de brutale praatjes die jullie op internet verspreiden, en net als bij het vooruitvoetballen of vooruit schaken wat ik hier deed, alvast na te denken over de vraag of jullie inhoudelijk wel sterk genoeg zijn om uberhaupt te kunnen reageren op analyses als bovengenoemde, of jullie inderdaad in reacties met flauwekul argumenten gaan komen, in hoeverre dat een negatieve weerschijn geeft op jullie initiatieven en in hoeverre het niet beter is daar gewoon maar mee te stoppen of voor de komende zes tot twaalf maanden on hold te zetten; dan kunnen we altijd nog verder kijken.
