De leer van Karma; en waarom zijn mensen frozen

Ik had nog een paar losse dingen over onderwerp “karma”, nu mijn favo thema. Ik zet er nog even een paar op een rijtje.

In het vorige artikel heb ik geprobeerd iets op papier te zetten over wat karma oorspronkelijk is en hoe mensen dat hebben “vernaggeld”. Maar ik zit te denken: hoe kan je dat nu terugkrijgen? Je kan er leuke dingen mee doen.

Leuke dingen doen met Karma

In het vorige artikel heb ik Karma beschreven maar niet als een filosofie, of een theologie; dat vind ik te moeilijk en eigenlijk ook te saai, maar als een vorm van “zelfverdediging”, zoals bushido in Japan.

Daarnaast heb ik het van simpele voorbeelden willen voorzien. Als je gaat kijken op Wikipedia, en zoek dan maar eens Advaita Vedanta en Karma, dan snap je er helemaal niks van, ik in ieder geval niet. Maar je kan heel simpele voorbeelden gebruiken om uit te leggen hoe je Karma kan toepassen en hoe je daar leuk profijt van kan trekken.

Misschien het grappigste voorbeeld uit het artikel vind ik die over de jurisprudentie van het EHRM. Dat gaat erover dat als er asielzoekers komen in Nederland, dan heeft het EHRM bepaalt dat als ze alleen al “asiel” roepen, dat je ze dan in de procedure moet toelaten

Dat wil dan zeggen inclusief opvang, zakgeld, tijdelijke ID kaart; ongeacht uit welk land ze komen, dus ook als ze uit een veilig land komen: zelfs uit Amerika! Ik vergeleek deze jurisprudentie als een puddinghouding van mensen tegen wie je alleen maar “boe” hoeft te roepen en dat ze dan allemaal al op de grond liggen.

Dat is wel bizar, moet ik zeggen, dat dit zo gebeurt, en dat mensen dit ook allemaal maar goed vinden. Ik schreef: je kan toch selecteren, waar ze vandaan komen?

Het is ook nog hartstikke gevaarlijk: je laat zo allemaal criminelen uit landen als Marokko of Algerije toe, als die daar vluchten voor de politie, gaan ze gewoon hier in een AZC zitten. En die persoon uit Amerika was een of andere woke gek met psychische problemen: die gaat maar in Amerika naar de psycholoog.

Denkvermogen

Vanwege dit soort omstandigheden zat ik ernstig te twijfelen over het denkvermogen van mensen: hebben ze dat een beetje, of helemaal niet, of zijn mensen bevroren zoals het meisje in “Frozen”.

Ik voel mij hierdoor niet meer thuis in mijn eigen land: vreemd. Mijn eigen stadje Doetinchem wordt onherkenbaar voor mij: wat gebeurt hier toch? Zelfs mijn huwelijk sneuvelde. Hier had je ook van die gekke situaties. Een meest frappant voorbeeld vond ik een akkefietje met tuinklompen. Daar zat een krasje onderaan dus dan zegt mijn ex-vrouw: die moeten in de prullenbak, of wil jij ze soms nog hebben.

Bij mij gaan ze inderdaad nog jaren mee. Maar het lijkt hetzelfde: de asielzoekers hoeven maar “boe” te zeggen of mensen gaan druk een AZC bouwen, ongeacht of dat nodig is; en er hoeft maar een krasje te zitten op tuinklompen, of ze gaan de container in, ongeacht of ze nog jaren meegaan.

Ik had ooit gedacht daar eens paal en perk aan te stellen: mensen hebben denkvermogen, maar ze gebruiken het niet of nauwelijks. Ik ga uit van de situatie “Frozen”: ik hou niet van negativiteit, dus de veronderstelling dat ze geen denkvermogen hebben daar hou ik ook niet van, vind ik te negatief; het is ook niet leuk van jou ex vrouw zo negatief te denken, is nota bene de moeder van jouw kinderen voor wie zij goed zorgt; maar ik stel als hypothese dat ze Frozen zijn

De vraag is dan wel of ze ook wakker kunnen worden. Dat wist ik niet. Maar denk eerst aan een analyse van denkvermogen, hoe dat in elkaar zit, ik moet eerst de basis goed hebben, voordat je de oplossing kan vinden.

Dat kan je het beste doen aan de hand van moeilijke teksten, want daarin kan je zien hoe ze denken; de teksten vormen zich namelijk naar hun gedachten; eigenlijk zijn teksten de uiterlijke zichtbare vorm van innerlijke gedachten.

Mazzel dat ik daar al mee bezig was. Ik maakte vanaf 2022 een analyse hoe teksten als Tolstoy, Nietzsche, Genesis, Johannes Evangelie, in elkaar zitten. Daaruit kreeg ik een beeld: denkvermogen is gekoppeld aan levenskwaliteit; beetje denkvermogen omhoog is gelijk levenskwaliteit flink de lucht in.

Ik dacht: als ze dat nu zien, worden ze misschien wakker. Nu is het probleem: als mensen tuinklompen al weggooien vanwege een krasje, en een AZC gaan bouwen vanwege het roepen van “boe”, dat ze natuurlijk dit ook wegdoen vanwege het minste of geringste en inderdaad: jij hebt geen diploma dus doei.

Hier kwam je dus gewoon weer hetzelfde probleem tegen; mensen zijn Frozen en reageren dan ook als bevroren.

Dat lijkt mij hetzelfde probleem als met het AZC: iemand roept boe “dus” moet je een AZC bouwen, er zit een kras op tuinklompen “dus” moeten ze weg, en jij hebt geen diploma dus kunnen we jouw werk ook wel weggooien.

Daardoor kan je weer flink ontmoedigd raken. Het triggert eigenlijk een trauma van vroeger: ik mag niks zeggen, nu niet en nooit niet. En je wordt ontmoedigd

Het wordt nog erger als je dit probleem ook ziet in de teksten zelf, dus niet alleen hoe ze ermee omgaan, maar ook in de teksten. Dus ik dacht: als het daar ook al in staat, dan valt er helemaal niets aan te redden. Aan de andere kant, je kan ook redeneren dat daar dan misschien de oplossing ligt. Dus misschien moet ik daar induiken, misschien kan ik daar achterhalen hoe ik het probleem kan oplossen.

Zo staat Genesis 2-3 de boom van kennis van goed en kwaad. Dat lijkt erg op wat je uit de Indische geschriften zou kunnen destilleren als “boom van karma”; daar mag je vrij eten, maar volgen Genesis kunnen ze er niet van eten.

Dat is raar, dat vind ik tamelijk verdacht. Dat doet mij verdacht veel denken aan de kleuterjuf die zei: jij bent een kleuter dus kan jij niet lezen. Ik weet bijna zeker, dat klopt niet: kan best.

Misschien is die boom, spreekwoordelijk gezegd, het probleem. Misschien is het verbod te eten van de boom van karma/ kennis, wat de mens in zijn Frozen slaapstand houdt.

Karma

Die probleemstelling lijkt mij niet gek: de boom van karma/kennis is wat de mensheid in een Frozen slaapstand houdt. Als die probleemstelling duidelijk is, dan kan je vervolgens naar de oplossing toe werken.

Dan moet je analyseren: waarom mogen ze er niet van eten. Dan kom je het volgende tegen: in de Bijbel mag je niet vrij eten van de boom van karma/ kennis, want die is onder beheer gesteld van God.

Oei, dat is een flinke tegenstander!!!!! Maar je kan het ook analyseren. Ik kon dat moeilijk verklaren, maar als ik denk aan het verschil tussen normaal begaafdheid en hoogbegaafdheid

Daaruit kan je veronderstellen dat bij normaal begaafdheid er een “vaccuum” aan de bovenkant zit, een leegte tussen de grens aan hun denkvermogen en het totaal mogelijk denkvermogen, en dat ze dat weten; en dat ze die misschien vanzelf opvullen door gezag.

Bij mij wordt het opgevuld door iets anders, namelijk door gedachtes: je kan denken hoe je het beleid voor asiel oplost, hoe je koekebakkers van het EHRM aftroeft. Maar bij hen zit er in dat gebied van de mind een God.

Je zou kunnen zeggen: als je die God daar weghaalt, dan is het denkvermogen vrijgelegd en kunnen mensen dat ook gaan uitwinnen.

Nu was ik lange tijd hierdoor nog wel zelf ook in verwarring. Ik heb namelijk zelf ook voorstellingen van God gehad: dus pas ermee op, daar zomaar iets negatiefs van te zeggen.

Het was bij mij nog wel moeilijker misschien dan bij andere mensen, want bij hen is het doorgaans iemand die in teksten verschijnt, en die teksten kan je geloven of niet; dus zie je ook veel atheisme.

Maar bij mij waren het ook concrete beelden die je zomaar voor je ziet op straat, en dan wordt het wel wat anders.

De meest heldere was op straat toen mijn vader was overleden: toen stond daar ineens een soort Michael Corleone figuur op straat, waarvan ik later dacht: dat is zeker de persoon die ze in religieuze teksten God noemen.

Misschien kan ik dit echter verklaren. In principe zou je bij hoogbegaafdheid geen vaccuum aanwezig hoeven achten, dus “geen plek voor God”; dus die persoon had daar eigenlijk helemaal niet moeten staan.

Maar ik vermoed dat hier het volgende speelt: de situatie was direct na overlijden van mijn vader, hij zat voor mij in de auto en het was erg eng om te zien. Dat betekent: stress, en het is uit de psychologie bekend dat bij stress het denkvermogen daalt. Er ontstaat dus vanzelf een lacune van waaruit God kan ontstaan.

Omdat mijn voorstellingsvermogen hoog is, en mij graag beelden voor de geest haal, krijg je dan ook niet zomaar abstracte ideeen van God, maar krijg je pardoes een visioen van een man die op straat staat, alsof hij er echt is.

Dit zijn situaties waarin normaal begaafden op de grond vallen uit aanbidding. Dat zie je bijvoorbeeld bij een normaal begaafd mens als Paulus in het boek Handelingen. Ik vermoed dat dit komt omdat normaal begaafden altijd onbewust wel een lacune aan begaafdheid boven zich aanwezig voelen. Als dan God verschijnt, dan denken ze: aha, daar zal je Hem hebben!

Dat was anders bij mij en ik vermoed dat dit komt doordat hoogbegaafden van nature eigenlijk geen lacune boven zich aanwezig voelen. Als dan God toch zomaar verschijnt, word je daardoorin verwarring gebracht en krijg je een reactie in de trant: wat zullen we nou krijgen?

Dit levert vermoed ik ook een andere type reactie op. Bij Paulus ga je uit van de situatie: daar zul je God hebben, en krijg je daaruit voortvloeiend automatisch de vraag: wat moet ik voor U doen.

Bij mij krijg je de idee: wat zullen we nou krijgen, en daaruit krijg je automatisch de vraag: wat komt U hier in hemelsnaam doen? Dus zei ik tegen God: als je er dan toch bent, kan je niet zien dat hier mensen hulp nodig hebben, handen uit de mouwen.

Toen de persoon zich niet verroerde, dacht ik: hm, ziet eruit als een crimineel, misschien zit ik hier midden in een criminele afrekening, misschien eerder voorzichtig mee zijn, en veranderde ik mijn woorden in: zeg, kan je niet zien dat ik een kind ben!

Met andere woorden: mijn vader heb je te grazen gekregen, geen idee wat jullie voor conflict hadden, maar laat mij erbuiten!

Een behoorlijk verschil

Je ziet hier een behoorlijke uitdaging: om mensen aan het denken te zetten; moet je ze eigenlijk laten geloven dat karma bestaat, spreekwoordelijk beschouwd dat ze vrij mogen eten van de boom van karma/ kennis van goed en kwaad. En om ze te laten geloven dat ze vrij mogen eten van de boom van karma/ kennis van goed en kwaad, zou je eigenlijk God moeten weghalen.

Dat gaat vast niet lukken. Maar je zou ook kunnen denken dat dit gaat veranderen. Wil de boom van karma/ kennis van goed en kwaad afgeschermd blijven, dan moeten ze wel steeds dat beeld van God bestendigen; en daar valt iets op. Je ziet dat ze dat beeld steeds dreigender maken, anders werkt het niet meer.

Daaruit zou je kunnen afleiden dat het aan inflatie onderhevig is. De God bij de Joden is al flink dreigend, die kan je vermoorden, maar de God bij de Christenen is nog een flink stuk dreigender, die gooit je al in de hel.

Je kan zeggen dat lijkt een stuk sterker, maar het is in feite zwakker. Je kan daar namelijk uit afleiden dat mensen het beeld van God dreigender moeten maken anders werkt het niet meer, en dat betekent dus een verzwakking.

En in de Islam is het beeld van God nog dreigender gemaakt. Dat lijkt dus weer een stap sterker, maar als je redeneert zoals ik redeneer, dan is dat mogelijk ook weer een stap achteruit.

Uit die inflatie kan je afleiden dat de mensheid mogelijk bezig is om uit zijn droomstaat te ontwaken; er is nog wel plek voor God, maar die staat steeds meer onder druk. Als ik die stop op het denkvermogen nou helemaal ophef, door ze uit te leggen hoe dat nu eigenlijk zit met karma, hoe sterk het is, zoals in het vorige artikel, misschien helpt dat mensen over hun schroom heen.

Als ik ze dan ook nog uitleg, zoals in het huidige artikel, hoe het zit met God, dat het bedreigend is maar geen realiteit, dan ontwaken ze misschien uit hun Frozen staat; dan is immers de stop op hun denkvermogen weg.

Dat wordt nog leuk als dat echt gaat lukken. Je zou dan een paar simpele dingen kunnen doen. Zo zou je het artikel in de grondwet voor vrijheid van godsdienst kunnen afschaffen; zet daar de vrijheid van genade neer.