Hoe verhoudt geloof zich tot de wetenschap?
In Apeldoorn is, gezien hun website vanaf december 2025, er een ontmoetingshuis voor mensen met interesse in geloofsvragen. Ze doen er creatieve dingen, koken, repair cafe, en Bijbelcursussen.
Zoals alles van de Gereformeerde Gemeente ziet ook dit er weer geweldig uit: het huis zelf ziet er leuk uit, mooie belettering op de ramen; en een fijne website met mooie plaatjes. Ook de activiteiten zien er leuk uit, afwisselend
Wat ik niet wist is dat er ook een blog onder de webpagina staat, met leuke artikelen, en dat is helemaal interessant.
Zo stond er een artikel over “geloof en wetenschap”; dat vind ik nog eens leuk om te lezen en te analyseren, op een vrije woensdagmiddag; en ook nog een artikel “bestaat God”
https://www.ontmoetingshuisapeldoorn.nl/blogs/bestaat-god/
https://www.ontmoetingshuisapeldoorn.nl/blogs/geloof-en-wetenschap/
Bestaat God en hoe kan ik dat weten?
Ik heb het artikel gelezen. Hierbij stond de volgende vraag: bestaat God en hoe kan je dat weten, en het gaf drie voorbeelden aan: je kunt het zien in de natuur, je kan het leren uit de Bijbel, en je kan merken dat God leeft door dingen die gebeuren
Dat is inderdaad correct; keurig overzicht zeg; precies volgens het schema goedheid waarheid schoonheid; je kan het zien door de goedheid van de natuur; je kan het leren door de waarheid uit de Bijbel en je kan het zien door de schoonheid van mooie dingen die gebeuren. Tot je in de kerk hoort dat er een 19 jarig kind was overleden: hoe kan dat? Daarvoor hanteer ik een wat “hardere” manier van geloven.
Allereerst ga ik eens een beetje powerplay doen. Ik even een “target” zoeken en mij daar eens flink op afreageren, om de boel wakker te schudden. Dat was ook de methode van Jezus. Hij liet Nicodemus bij zich komen en heeft hem in hoofdstuk drie van het Johannes Evangelie “compleet afgedroogd”: hoe je wedergeboren wordt? Weet jij dat zelf niet, jij bent toch de leraar en als je dat niet weet, en Mij hele tijd lastig valt met die vragen, dan hou je zeker niet van Mij!!!!???
Zo, dat is nog wat anders dan een alarmklok. Dus wie kan ik eens als “target” gebruiken om deze vraag op niveau te krijgen. Ik zag er een op Twitter: Friedrich Hegel. Dus schreef vandaag iemand op Twitter over Hegel, de Duitse filosoof, die iets heel lelijks over God had geschreven. Deze meneer Hegel is superberoemd, maar had over God gescheven dat Hij “het afvoerputje is waar alle tegenstellingen samenvloeien tot eenheid”.
Soms lees ik dingen waarvan ik bijna niet kan geloven hoe iemand dat uit zijn pen heeft kunnen krijgen, en daar dan ook nog superberoemd mee is geworden: het afvoerputje???????? Lees ik dat nu goed???????
Deze zin kan wat mij betreft meedingen naar de meest lelijke zin die ooit door mensen is geproduceerd. Als ik dan mijn woede tot de max heb zitten, dan ga ik die boel verbeteren. Ik heb er direct op gereageerd en zei:
1 God is voor mij de drager van potentiele energie die in deze werkelijkheid zit; Hij is in staat, heeft de potentie, om intellectuele signalen op te pikken, en de potentie het scenario van jouw leven daarop aan te passen; een intelligent signaal zoals dat ik zou afvragen: waarom moet Marietje ziek worden;
2 waarop God dan opkijkt en zegt: ah, iemand vraagt "waarom", "het intelligente signaal", "het woord van God", zoals Jezus vroeg “God God waarom heeft U Mij verlaten”; en ja, waarom zou dat inderdaad moeten, het is nog maar een kind; en kijk en het scenario verandert; en kind geneest
Hoe verhoudt geloof zich tot de wetenschap?
Dat vond ik andere koek dan die Hegel. Hier gebruik bovendien zowel begrippen als theologie als (natuur)wetenschap. Dat is ook leuk met de andere blogpost op de website van het Ontmoetingshuis, die gaat over de vraag hoe verhoudt geloof zich tot de wetenschap
Bij deze blogpost staat: de Bijbel leert de aarde is 6000 jaar oud. De wetenschap zegt: miljoenen jaren. Hoe verhoudt zich geloof tot de wetenschap? Sluit het elkaar uit? In het artikel werd daarover vermeld dat er in de Bijbel opmerkelijke feiten staan, en werd uitgenodigd om er verder over te praten. Er stond bij dat er wetenschappers zijn die wel in God geloven.
Dat kan allemaal zijn, maar ook hier heb ik een soort van “hardere methode”. Daarvoor kan je kijken naar het begrip “tijd”. De vraag gaat er dan eigenlijk om, of er in de natuur niet veel meer van dat materiaal “tijd” zit, dan aan de kant van ons mensen. Zo zit er namelijk in een baksteen veel minder tijdsbesef dan in mij
Dus stel je voor dat de natuurwetenschap aankomt zetten met miljoenen jaren; dan kan ik ook zeggen: hoeveel “echte tijd” zat er dan in al die miljoenen “lege emmers”. Je kan wel een miljoen emmers hebben, maar als er geen of nauwelijks water in zit, dan stelt dat per saldo weinig voor.
Figuur: als je natuur links zet op een balans aan de Activa kant en mensen rechts aan de Passiva kant, en je voegt de factor “tijd” toe als de blauwe stippen
Dat wil dat niet zeggen dat als er aan de Activa kant miljoenen stippen (“jaren”) staan en aan onze kant minder, dat “dus” de factor tijd aan hun kant groter is
Wat wel lastig is, is dat dit supermoeilijk denken is; ik vermoed dat de meeste mensen hiervan schrikken. Dit schema is afgeleid uit het Evangelie, waar ook twee hoofdstukken “natuur” staat tegenover twee hoofdstukken “mensen”; zoals in Johannes 1 en 2 waar Jezus in de wereld komt en de wonderen doet; en hoofdstuk 3 en 4 waar het meer gaat over gesprekken met mensen; zo kan je die twee helften zien, als een schema. Maar dat is wel een andere, meer analytische manier van denken, en “best pittig”.
Wat dat betreft zat ik mij af te vragen of dat Ontmoetingsplek wel een slimme plek is voor mij. Want mijn methode van analyse is “harder”, “confronterender”. Ik zou ook zeggen “scherper”, maar daar ga ik niet over. Dus ik zou kunnen denken: dit willen ze niet, dit gaat veel te hard. Tenzij dat “Pinksterplan” van mij gewerkt heeft, van mijn vorige blogposts, want dan is het “Pinksterbewustzijn” doorgebroken, en tenminste bij een groep mensen, en die kunnen dit niveau dan nu dus aan.
