Meestal schrijf ik teksten een aantal keer over, tot ik er tevreden over ben. Dat gaat meestal vrij radicaal, en ik kwam vandaag op een vrij radicaal idee, en daarom heb ik de vorige tekst even snel vervangen door deze nieuwe, kortere.
Ik heb nu twee “hoofdsteksten” op dit blog staan. Het vorige “Analyse Evangelie” gaat zoals de titel al zegt over het Evangelie. Dat houdt in dat er zoiets bestaat als bijzondere genade. In de tekst “Analyse Evangelie” heb ik dat verder uitgewerkt, die tekst is vrij uitgebreid maar ik kan er kort een paar simpele elementen uit kiezen: deze werkelijkheid bestaat uit potentiele energie, dat heeft de potentie intelligente signalen van jou op te pikken, en de potentie daarna jouw levenscenario te veranderen. Dan ben je tenminste niet overgeleverd aan “dom toeval” in dit bestaan.
Nu heb ik ook deze tweede tekst, en dit gaat over het onderwerp “kerk”; dat is een wat lastiger thema misschien, ook al lijkt het van niet. Ik had gisteren bedacht ook een kerk te stichten; met de naam GTSAX. Dat zijn de voorletters van Andrea en ik met een X erachter omdat dit duur lijkt. Dan moet je ook bepaalde uitgangspunten hebben. Ik wil proberen die op een rij te zetten.
#1 De kerk en mensen; algemeen, doelstelling
De kerk is bedoeld om het Evangelie uit te dragen. De bedoeling is dat wij dat professioneler doen dan andere kerken. Die hebben ook wel het oogmerk het Evangelie uit te dragen. Maar leer dan mensen kennen.
Ik kwam vandaag op de wat vervelende gedachte: mensen zijn inherent kwaad; of ze zijn niet kwaad, maar dragen dat in zich en krijgen het vaak niet goed onder controle. Wat gebeurt er dan als iemand het Evangelie uitdraagt? Dat wordt een middel om anderen in de gaten te houden en fouten bij anderen op te sporen; en de echte betekenis van het Evangelie moet vooral onbesproken blijven; het goede wordt weggepoetst, en het wordt een middel van kwaadaardigheid, om fouten bij anderen op te sporen.
#1.2 Ik zie twee varianten van onjuiste toepassing van de doelstellingen
#1.2.1 De eerste is meer gericht op het thema “de waarheid van het Evangelie”; maar dan als waarheid om anderen mee om de oren te slaan
Hier gaat het erom dat je de teksten zo letterlijk mogelijk moet nemen en als jij iets niet letterlijk neemt is dat fout en dan lig je eruit.
Zo zijn de rechtse gereformeerde kerken erop gebrand dat het Evangelie letterlijk moet worden genomen; niet als een instructiegids over “potentiele energie”, “God als carrier van potentiele energie”, “dat jij door intelligente signalen dat kan genereren”. Niets van dat alles, deze begrippen kennen ze helemaal niet. Mensen zijn in zekere zin kwaadaardig, dus ze gaan zeggen dat geloof met wetenschap niets te maken heeft. Maar ze leggen de nadruk erop dat jij de teksten letterlijk moet nemen. Het effect is: zo kunnen ze je lekker goed in de gaten houden, of er misschien iemand iets te ver buiten de lijnen loopt, en die vervolgens een rode kaart geven. Ze zitten te loeren op elkaars fouten.
En dat is waar de aap uit de mouw komt. Als mensen het kwaad in zich dragen, en niet onder controle krijgen, dan gaat het kwaad met jou op te loop. Het gaat dan op zoek naar ander kwaad, want het wil zich graag bevestigen. Het gaat dan loeren op andere mensen of daar fouten zijn te vinden: dat wil het kwaad, en als het daar fouten kan vinden, dan verheugt het zich daarin.
#1.2.2 Een alternatief is wat de RKK doet: vormendienst
Dat noem ik de tweede variant, en dat ziet minder op de teksten, maar meer op de vormen die bij een kerk horen, meer de uiterlijke kant.
Hier is het uitgangspunt niet zozeer of je de teksten letterlijk neemt, liefst worden die in het Latijn uitgesproken en dat kent tegenwoordig toch niemand, maar het gaat erop of jij wel genoeg “vormelijk” bent. En ook hier wordt het superstreng: als jij niet de juiste vormen volgt, en met name de sacramenten, dan lig je eruit. Dus je hebt een Evangelie, en dat is supermakkelijk, en het bestaat uit positiviteit, het bestaat uit mogen en kunnen: er is een enorme macht in deze wereld, dat bestaat uit positieve energie, potentiele energie, en daar kan jij intelligente signalen naartoe zenden en dan kan jij op bijzondere genade rekenen. Maar mensen zijn van moeten moeten moeten, bij de gereformeerden met name: jij moet de teksten letterlijk nemen en anders lig je eruit; en bij de RKK met name: jij moet de juiste vormen in acht nemen anders lig je eruit. Ook hier speelt het kwaad dus een belangrijke vorm, en net als bij de gereformeerden is het vormenspel tot in hoogste detail geperfectioneerd: de bizarre kleding, die tot in de laatste details is gestileerd zoals met zijden handschoenen of rode leren schoenen, de gebaren met de hand, de rituelen, de artefacten in een kerkgebouw, de positie van de gelovige. Het kwaad heeft zo’n gevaarlijke hoogte bereikt, dat iemand als Augustinus zelfs kon schrijven, dat als jij niet bent gedoopt, je rechtstreeks naar de hel gaat. Augustinus heeft geen zelfreflectie, wat je kan zien aan meerdere ongelukkige uitspraken in zijn Confessiones, maar dat kan je hier ook zien: het is pure kwaadaardigheid, het kwaad baant zich door de kerk een weg en gaat daarin zetelen als hoofd, en gaat daar fouten bij mensen opsporen, en liefst bizarre fouten: als jij alles goed doet, en een aardig mens bent, dan gaat het kwaad nog wel even zeggen dat jij een dooppapier mist, of dat daar een letter op verkeerd staat.
#1.2.3 Een no nonsense alternatief
Ik had gisteren bedacht ook een kerk te stichten; met de naam GTSAX. Dan kunnen wij ook niet geheel zonder vormen, je moet ook wel iets aan de vorm doen. Maar daarvan had ik ook iets bedacht: als man, zet gewoon een hoed op, en klaar. En als vrouw kan je ook een teken uitdragen, door een asseccoire, of draag in een kerkdienst een rok.
Maar hou het simpel. Dat eenvoudig doen heb ik misschien vanuit de Achterhoek meegekregen, maar het is in feite ook de kern van het Evangelie: het is supereenvoudig, dat Evangelie; je moet gewoon weten hoe je “intelligente signalen” kan uitzenden naar boven en dan komt de bijzondere genade naar beneden. En het werkt ook ; het is helemaal niet de bedoeling dat jij in het verleden moet zitten graven of het wel waar is, en het wordt ook niet meer waar als jij een dure mijter op zet, dat kan je ook goed zien, wat mensen in gereformeerde kerken, en mensen in RKK kerken, kennen mijn theorie helemaal niet! En ze kennen de werking van de bijzondere genade ook niet. In het vorige artikel “Analyse Evangelie” schrijf ik over het een-twee-drie oplossen van de meest moeilijke puzzels of over het oplossen van migratieproblematiek, waarvan mensen ook zeggen dat het ontzettend moeilijk is, maar de oplossing is heel eenvoudig en kan je gewoon toepassen. Zo kan je ook een hoed opzetten, en dat geeft direct al een lekker gevoel. Dat zet mij apart van andere mensen; en bepaalt jou als geestelijk wezen.
Ik heb ook iets gedaan met het “letterlijke”, ik vind dat je de waarheid ook recht moet doen, en daarvoor moet je ook recht doen aan de historische betekenis van het Evangelie. Daarvan heb ik in een vorig artikel gezegd dat potentiele energie allerlei vormen van bijzondere genade kan genereren, en een ervan is “kijken in de toekomst”. Dus de mensen in de eerste eeuw konden een blik werpen op iemand die was als Jezus en deed wonderen, want hij begreep wat bijzondere genade is. Als jij historisch materiaal naslaat, was er geen basis voor Jezus in de eerste eeuw; maar je kan mensen ook in de toekomst laten kijken, dus ze zagen in feite wat ik nu schrijf op mijn blogposts.
#2 De kerk en moraal
#2.1 Homoseksualiteit
Kerken zitten continu in de clinch over homoseksualiteit. Omdat zij geen analyses maken, komen zij daar ook niet uit. Ik ben wat dit betreft relatief radicaal: als jij gelooft in bijzondere genade, dan is dat ook dat jij geen homo bent; en dus is het uberhaupt geen issue.
Dat zit zo in elkaar. Als jij in bijzondere genade gelooft, dan staat er een macht boven jou, dat is enerzijds potentiele energie, wat je als een vrouwelijke kracht kan beschouwen, maar er is een vaderlijke macht; want God is de “driver” van potentiele energie. Als mensen seculier zijn, dus niet geloven in het Evangelie, of quasi seculier, dus niet leven naar het Evangelie, dan valt dit weg. Maar in deze werkelijkheid kan jij niet zomaar iets afschaffen, zonder dat het aan de andere kant weer terugkomt. Als jij dit patriarchaat afschaft, dan ontstaat homoseksualiteit, want daarin zoeken, vooral mannen, iets te ervaren van patriarchaat, een andere man die jou domineert of die jij kan domineren; maar dan de meest “platte vorm”. Als jij het Evangelie gewoon “laat staan” zoals het behoort, dan heb je dit soort situaties helemaal niet.
