Analyse Evangelie; en bijzondere genade; “geluksmaxxing”

In het onderstaande treft u aan een analyse van het Evangelie. Deze tekst beoogt een no-nonsens handleiding te geven hoe wij het Evangelie kunnen verstaan.

Daarover zijn mensen al bijna tweeduizend jaar in discussie. Ik wil het meer vereenvoudigen want deze discussie duurt echt te lang mensen.

1 Probleemstelling: zit er “bijzondere protectie” in de wereld, “mogen wij op U rekenen?” of is er alleen maar “algemene genade” ofwel “mazzel”

1.1 Waarom gaan we überhaupt aan onderzoek hiernaar beginnen: de kids

In onderstaand artikel probeer ik de kern van het Evangelie te analyseren: bestaat er wel of geen bijzondere genade? Worden lieve meisjes als Assepoester beloond voor hard werken, of worden ze afgeserveerd omdat er geen bijzondere genade bestaat en alles maar afhangt van “mazzel” of “pech dan”

Ik begon er toch mee, ergens rond 2014 als ik terugga in de tijd. Dat ik er toen mee begon heeft een concrete reden. Dit was na de geboorte van het tweede kind. Als jij niet gelovig bent, en je hebt in deze wereld twee kinderen rondlopen, zonder enige protectie “van boven”, “voor de toekomst”, dan maakt mij dat zenuwachtig; hoe mooi het grasveld er ook bij ligt.

Dat is trouwens ook de reden dat bij seculiere landen de “fertility rate” daalt als een baksteen: leven in zo’n gigantisch universum, als mens alleen, op een kleine planeet, met nog ongeveer 10 miljard anderen en ook niet “allemaal de liefste thuis”, en zonder enige protectie: oei!!!!!!!

1.2 Waar moet je dan beginnen met zoeken: het Evangelie

Door de situatie van de kinderen, waar ik hierboven over begon, werd eigenlijk gedwongen, hoewel ik van huis uit seculier ben, toch met dit onderwerp bezig te gaan en de vraag te stellen of wij toch op een of andere vorm van protectie kunnen rekenen, maar dan de juiste vorm, “protectie van boven”.

Dit heb ik uiteindelijk afgeleid uit het Evangelie. Het Evangelie is hierbij voor mij van groot nut geweest als basis: namelijk dat het kan.

Figuur hieronder: ik heb een paar jaar zitten denken: hoe is het nu mogelijk dat de Bijbelteksten zo eenvoudig in elkaar zitten, ze vormen tekstblokken van vier hoofdstukken, maar niemand ziet dat; en ook hoe eenvoudig je het praktisch belang ervan kan begrijpen

Als wij meer doen aan “triage” aan onze Passiva kant, minder het kwaad accepteren, dan betekent dat meer bijzondere genade aan Activa kant, dus minder kwaad ontvangen; dus in onderstaand voorbeeld, 75% triage aan onze kant is 75% bijzondere genade genereren; zo simpel is het. Hoe kan het dat men dat niet ziet??

2. Het Evangelie suggereert dat het zo kan zijn : dat bijzondere genade bestaat

2.1 Simpel voorbeeld van een puzzel

Ik heb hiervoor wel eens wat oefeningen gedaan. Hieronder ziet u een puzzel, ze noemen dat “Langley puzzels” uit de jaren 1920; die zijn volgens internet “berucht moeilijk”. Als jij dat accepteert dan accepteer je dat kwaad; maar ik niet, ik doe de triage omhoog aan de Passiva kant

Dan verdwijnt ook het probleem ; wat je dan krijgt is dat zich een eenvoudige oplossing aandient, soort van uit het niets; aan Activa kant.

Figuur: dit is mijn oplossing; deze oplossing heb ik soms wel gezien, maar heel weinig. Als je gewoon op YouTube kijkt, zie je de meest ingewikkelde formules maar je kan ook gewoon paar streepjes trekken en klaar.

2.2 Moeilijker voorbeeld van ziekte

Dat is toen mijn ex vrouw ernstig ziek werd; nog niet eens zo lang geleden 2018. De artsen zeiden dat ze niets meer konden doen, ze hadden eigenlijk te lang zitten treuzelen: kanker helemaal uitgezaaid jammer dan, gaat u maar naar huis, wij kunnen niks doen. Hoe kan je daar dan mee omgaan in deze wereld?

Passiva, triage omhoog: Als jij dat accepteert, dan accepteer jij het kwaad. Maar ik deed dat niet. Dat betekent triage omhoog aan Passiva kant

Dat betekent genade omhoog aan Activa kant. Dus kwam er nog dezelfde ochtend een telefoontje van de arts, met de boodschap: sorry we hebben ons vergist, het is geen maagkanker maar lymfeklierkanker, deze kunnen we wel behandelen kom maar weer zo snel mogelijk naar het ziekenhuis, dan beginnen we morgen

Een ander voorbeeld was toen mijn vader overleed. Toen zaten we in de auto, op weg naar de winkel, en hij stopte zomaar met leven.

Triage omhoog Passiva kant; Dat kan je ook accepteren, dan zeg je laat maar komen. Maar dat deed ik niet; verzin maar wat anders!

Genade omhoog Activa kant: Dan krijg je hetzelfde effect, dan moet het scenario veranderen, er moet iets anders voor in de plaats komen. In dit geval niet dat hij niet overleed, maar ik kreeg nadat hij was overleden het beeld dat er een of andere man op straat stond, leek beetje op Michael Corleone uit de Godfather films. Dus valt de ene vader weg, krijg je er een andere voor in de plaats, een beeld dat er bescherming bestaat.

2.3 Moeilijker voorbeeld: kan jij dit verklaren, wetenschappelijk?

Mensen vinden dit soort dingen helemaal niets, ze vinden het onzin, en ze vinden dat alles maar toeval is. Maar ik vind dit soort dingen bijzonder. En het is ook niet zo heel moeilijk een wetenschappelijke verklaring te vinden. Deze verklaring is dat de werkelijkheid bestaat uit potentiële energie, dat kan helpen.

Triage, Passiva kant: Als ik aan mijn kant laat blijken dat ik niet zomaar iets accepteer, dan geef ik daarmee eigenlijk een signaal af

Activa kant: potentiële energie wil zeggen potentie dat signaal op te pikken en de potentie het scenario veranderen

Het omgekeerde zou ook kunnen: het hele bestaan van deze wereld aan de Activa kant zou zich kunnen aanpassen aan het bestaan van deze of gene aan de Passiva kant.

Activa kant: De wereld zou er helemaal niet hoeven zijn, de wereld heeft geen intrinsieke verklaring, geen intrinsieke noodzaak

Passiva kant: Maar als er mensen zijn die het waard zijn, aan de Passiva kant, dan kan er wel een wereld ontstaan; het scenario moet zich daar ook op aanpassen.

2.4 Ik heb dit systeem ook uitgewerkt voor maatschappelijke vraagstukken

Je kan bijvoorbeeld triage toepassen bij asielproblemen; ze laten iedereen nu maar toe, je kan daar gericht beleid op zetten en dan los je dat probleem direct op. Ze laten nu iedereen toe: onzin, waar is de triage?

Passiva kant: ze laten iedereen toe ook mensen uit veilige landen of mensen die al twee, drie, vier keer asiel hebben aangevraagd in andere landen, dat heeft een enorme aanzuigende werking, geen wonder dat het systeem overloopt

Activa kant: als jij daar beleid op zet, dan komen deze mensen niet eens meer; je zult zien dat ze ineens zijn verdwenen, alsof ze in rook zijn opgegaan

Of bij het toepassen van religies. Als je de bovenstaande uitleg strak hanteert, dan hoef je die vreemde religies niet die ze nu laten bestaan, maar kan je het veel eenvoudiger houden: het christendom is voldoende en van het christendom in feite de minimalistische variant uit dit document, waar is de rest voor nodig

Passiva: in het christendom gaat Jezus tegen Petrus zeggen: stop je zwaard maar weg, we gaan dingen nu rationeel aanpakken; al zou het mijns inziens nog iets concreter mogen worden gemaakt, namelijk we gaan triage invoeren; de Drie-eenheid is bij mijn triage toepassen

Activa: Mohammed vond dat te ingewikkeld en zei: Jezus doe een stapje terug, ik pak het zwaard weer terug; dat is primitief, dat hoeven wij niet toe te staan

Een apart probleem is dat mensen het bovenstaande niet zo leren. De meeste mensen zijn zoals iemand zei “normies”; die denken niet gestructureerd, die passen geen triage toe, en laten alles maar toe.

Als zij aan de Passiva kant alles maar toelaten, dan krijg je chaos aan de Activa kant, wat je bijvoorbeeld ziet in ons slavernijverleden, of nu met asielproblematiek of maatschappelijke frictie door de islam. Ook de Oekraïne crisis is te wijten aan “normies”; gewoon netjes triage toepassen, in welk deel wonen meer Oekrainers, in welk deel meer Russen; die oorlog had je helemaal niet hoeven toelaten: gewoon land verdelen klaar.

‍