Bod Vylon; Joh. 2 neurolinguistisch programmeren

Het is best wel lastig in deze wereld want heel veel dingen mag je niet zeggen. Zo heb ik een theorie gemaakt over “cognitieve relativiteit”; maar die kan je natuurlijk ook doodzwijgen.

Toch is het wel geinig; je kan er eigenlijk alles mee. Zo kan je er een concert van “radicale etterbak” Bob Vylon mee analyseren. Maar ook bijvoorbeeld Johannes 2; en je kunt verbazende dingen zien.

Basisschema

Het hele principe is eenvoudig en vat ik altijd samen in onderstaand basisschema: sorry als het iets te fleurig is met al die kleuren, maar dat is voor de duidelijkheid. In eenvoudige zin: hoe hoger denkkwaliteit aan de rechterkant, hoe hoger levenskwaliteit aan de linkerkant. Denkkwaliteit is hier gewoon “nuchter nadenken”, “eenvoudig”; dus onafhankelijk van opleidingsniveau.

Dus hieronder in simpel voorbeeld: als je met denkkwaliteit op 70% zit, dan zit je met levenskwaliteit ook op 70%

Concert Bob Vylan

Je kan natuurlijk ook onder de middellijn gaan zitten; dat is eigenlijk het niveau van dieren, maar als mens kan je daar ook bij gaan zitten. Dat doet bijvoorbeeld de punkzanger Bob Vylan, die van de week in Amsterdam en Nijmegen ging optreden. Het “aardige” is dat je kan zien dat hij over de hele breedte het niveau omlaag trekt, je kan gewoon een hele zaal publiek onder de middellijn trekken met een slim stukje powerplay; maar eigenlijk neurolinguistisch programmeren.

Het gaat volgens een 1-2-3-4 staps raket, en dat heb ik ook in het schema gezet. Hierbij het bijbehorende stappenplan:

PASSIVA; 1 De eerste stap is dat je jezelf een dure naam aanmeet, afgeleid van Bob Dylan. Dus dat lijkt heel positief.

PASSIVA 2: De tweede stap is het echter omgekeerde: dan doe je echter paar vileine, negatieve dingen; je moet even een doelwit uitkiezen, neem Charlie Kirk; je zegt “goed dat hij dood is”, “piece of shit”, “those who talk shit get banged”; en nog even “fuck your country”, “don’t think it belongs to you”.

——————————————————

ACTIVA 1: Het is bedoeld je in verwarring te brengen; met hetzelfde gemak als waarmee je iemand op de fiets met een gerichte duw omgooit, kan je ons “denken” omgooien; zet er even een dure naam voor, dus een “goede aanloop” en dan een “flinke duw” ofwel een “flinke portie negativiteit” en mensen liggen plat. Het effect is dat je ze vervolgens kunt laten acteren op niveau van robots, die niet lopen op programma “nuchter denken” maar op “elektriciteit” ofwel bij menselijke wezens “extase”. Want na deze portie verbaal powerplay, zet de band in met een giga portie herrie, en flitsen de lichten in de zaal alle kanten op.

ACTIVA 2: En de mensen reageren op dezelfde manier als de licht en geluidseffecten: met een giga portie herrie en en alle vlaggen en handen vliegen alle kanten op. Ze zijn “eletricuted”; ze reageren op hetzelfde niveau als de herrie van de drums of de lichten van de lampen. Laat ik dat in het schema neerzetten op 10%

Johannes 2

Nu is het tegenkamp ook in rep en roer, want een christelijk iemand als Charlie Kirk wordt besmeurd, ze maken “fun” over zijn dood, die man heeft nog nota bene een vrouw en kind achtergelaten; wat moet je daar wel niet van denken. Dat is inderdaad heel vervelend, maar er zit ook nog wel een probleem aan de andere kant. Stel als je nu een verhaal leest als Johannes 2, Jezus bij de bruiloft van Kana, waar hij water in wijn veranderd, en “spring er niet meteen op” met oordelen als “dit verhaal is waar” of “dit verhaal is niet waar”, maar bekijken het zoals een psycholoog zou kunnen doen. Dan zien wij hier een giga probleem opduiken en het gaat op dezelfde manier.

PASSIVA 1: Hier komt bij de bruiloft Jezus Christus: niet de minste gast. Hier kunnen wij dus constateren dat het een erg dure naam is.

PASSVIA 2: Dat zou op zich niet zo’n probleem zijn, ware het niet dat hij, zij het in mindere mate dan Vylan, maar toch, grove taal gaat uitslaan. Zo zegt zijn moeder dat de wijn op is, op dat feest, maar dan zegt Jezus: vrouw, wat heb ik met u te doen? Dat is een beetje vreemd, waarom zegt hij nu vrouw tegen zijn moeder; wat is dat voor een rare quasi-seksuele insinuatie; bovendien gevolgd door een soort opmerking in de trant “flikker toch op”

———————————————————

ACTIVA 1: Het verhaal volgt dan dezelfde format als Bob Vylan. Met die gekkigheid in het begin zijn mensen al in verwarring gebracht, dus het denken is professioneel onder de middellijn geschroefd. Dan kan je vervolgens mensen alles laten doen; je moet even een goede “geluids- en lichtshow” opzetten, net als bij Vylan, in dit geval “water in wijn veranderen”: wat een spektakel.

ACTIVA 2: Het doel is dat mensen vervolgens “automatisch” omgaan; dus ook van “water in wijn veranderen” maar dan in geestelijke zin, van “ongelovigen in gelovigen”.

Misschien dat u denkt: ja hoor eens even, ik zie niets van “geluids- en lichteffecten”; het is een heel rustig gedegen verhaal. Maar schijn bedriegt. Je kan veel herrie maken door zo’n punkband in een zaal te zetten en geluidsniveau lekker hoog. Maar kent u ook de uitdrukking “oorverdovend stil”. Dat maakt ook veel herrie. En in dit verhaal is het “oorverdovend stil”. Allereerst aan de kant van Jezus: nergens licht hij toe hoe hij deze truc uitvoert, mogen we daar soms niets over horen of zo? Als tweede van de kant van de bruiloftsgasten; als je hier bij bent geweest, en je bent een beetje slim, dan zou het wel eens handig zijn “deze gebeurtenis deugdelijk te documenteren”; datum, plaatsaanduiding, namen van de gasten. Het is echter oorverdovend stil door volledig gebrek aan context, namen, datum, wie trouwen er uberhaupt, historisch bronnenmateriaal, getuigenverslagen, en alles wat je maar zou willen weten om tenminste een beetje serieus afweging te maken over het betrouwbaarheidsniveau van dit verhaal.

Dus misschien dat u zegt: ja hoor eens even, die punkband bij Paradiso Amsterdam, die speelde knetterhard! En dit verhaal is juist heel gemoedelijk. Maar nee dus; dit verhaal is ook knetterhard, het is knetterhard door totaal ontbreken van deugdelijk historisch bronnenmateriaal, het verhaal wordt op geen wijze “verzacht” voor de lezer door toelichting van hoe dit fysiek kon plaatsvinden, wie de gasten waren, waar we de locatie kunnen terugvinden op de plattegrond of de gebeurtenis kunnen plaatsen in de historische annalen. Het cognitief niveau zit vermoedelijk niet hoger dan eveneens 10%: niveau van een baksteen; die zijn ook knetterhard.

Johannes 2 in de review

Hoe zou je dit nu moeten oplossen? Allereerst lijkt mij van belang om vast te stellen dat denkkwaliteit is verbonden aan levenskwaliteit zoals ik het schema hierboven. In plaats van al die bravado, waar het hier steeds om gaat, zou je beter kunnen beginnen met een deugdelijk stukje “thinking power”. Johannes 2 zou er dan zo uitzien:

PASSIVA 1: De moeder zegt bij het feest: o jee, de wijn is op. Hoe moet dat aflopen; nou ja, laten we niet in de stress schieten, en even rustig nadenken: is er misschien nog iets anders te drinken; desnoods drinken ze maar water

PASSIVA 2: Dus stress om niks, het feest gaat gewoon door

———————————————————

ACTIVA 1: Dit is weer iets nieuws, maken mensen dat ook eens mee: en misschien zoeken ze dan extra leukigheid in andere dingen.

ACTIVA 2: Misschien zoeken ze dan de extra leukigheid in andere dingen; verzin een paar grapjes; of ga maar achter de meiden aan of zo; go have fun. Als je minder drinkt, is vermoedelijk de seks ook gelijk een stuk beter.

Dit is nog een simpele; dit gaat alleen maar over het redden van een feestje. Maar je kan de kwaliteit ook opvoeren, je kan bijvoorbeeld levens redden. Dat doet Jezus in de Bijbel ook, op de “bravado” manier; of je kan zeggen “de baksteen methode”. Maar daar heb ik een echt real life voorbeeld staan in de vorige teksten, en dat gaat dan ineens zo:

PASSIVA 1: Je vader sterft in de auto, Holy Meloni, hoe moet dat aflopen; we zitten net in een bocht; nou ja, laten we niet in de stress schieten, laten we kijken of hij misschien toch nog leeft, “misschien alleen slechte zin”

PASSIVA 2: De auto blijft gewoon doorrijden. Dat is een beetje vreemd, maar vooruit, “een positief teken” “misschien heb ik wel gelijk

————————————————

ACTIVA 1: Hier krijgen we een andere “geluids- en lichtshow”, maar geen nepperij: op moment dat de auto op een voorrangsweg afrijdt, denk jij: nou, ik kan die vraag of hij nog leeft nu wel laten schieten, want daar gaat hij er toch aan; de auto draait zich dan echter om

ACTIVA 2: Je ziet dan dat hij echt niet meer leeft maar krijgt als “kado” een visioen van God. Raar? Zeker, maar in dit Activa veld linksonder zit je in het veld “potentiele energie” en daaruit kan van alles ontstaan; je kan “horizontale” effecten krijgen zoals dat de auto op tijd omdraait; of “verticale” effecten zoals een beeld van God. Dat kan uit potentiele energie; stel dat de natuur denkt: ach, arme kind, zit ‘ie helemaal ineens zonder vader, weet je wat, geven we hem gewoon een nieuwe

Kwaliteitsverschillen

Je ziet gelijk dat de kwaliteit op allerlei manieren hoger is. Als je kijkt naar de geluids- en lichteffecten van de show van Bov Vylan, dan bestaan die uit een enorme portie gitaar- en drumherrie, en allemaal druk flikkerende lichten; ik moet zeggen, als je het technisch gehalte betreft: uit de kunst, knap gemaakt, ook de lichtshow ziet er indrukwekkend uit. Maar het is natuurlijk wel “kunst”; dus nep. Met gitaarherrie kan je geen auto omdraaien.

Ook de kwaliteit van de “visuals” is hoog; bij Vylan krijg je allemaal flikkerende lampen, waar waarschijnlijk een heel team voor achter de knoppen zit, hier krijg je een compleet iemand voorgeschoteld gratis en voor niets. Verder hebben we hier historisch ondersteunende feiten: datum, locatie zijn bekend; exacte afloop ook. Misschien dat u denkt: die jongen zat te hallucineren; hij verzint het maar, of misschien leefde zijn vader nog tot de auto draaide. Er zijn getuigen van; zo is er de politieagent van die dag die zei: mazzel dat er geen fietser van rechts kwam van de Heemskerklaan, anders was die ook nog aangereden; mensen hebben erover gesproken en zich verbaasd over de gang van zaken. Dat hij dat gezegd heeft, is ook geen verzinsel, want dat weet ik van mijn moeder.

Dit verschil zit ook wel tussen het verhaal van Johannes 2 en mijn verhaal. In het verhaal van Johannes 2 is de uitkomst dat jij een gelovige bent, je mag je kind van God noemen. Dat is in feite alleen maar een naam; er is sprake hier van “nominalisme”; of je verder crepeert van de honger, TBC krijgt, belandt op een slavenschip, als heks wordt verband, of weet ik wat er nog meer kan gebeuren, desnoods een piano die van de bovenverdieping los raakt bij het takelen en op jouw hoofd valt: dat kan allemaal gebeuren, maar jij mag je wel “kind van God” noemen: proficiat ermee. Ik ben een realist: hier gebeuren je geen ongelukken, wordt je niet ziek, geen voortijdig overlijden, geen honger en gebrek.

Tot slot is de theorie een stuk strakker; niet dat “geloof maar gewoon” “dan komt het ooit wel goed maar moet je maar afwachten”. Hier doen we aan rekenen, aan calculus. Als ik dank zeg: pas daarmee op: 10% geloof erbij is 10% denkvermogen eraf en dus ook 10% levenskwaliteit; 50% geloof erbij dan gaat al 50% denkvermogen eraf en dus ook 50% levenskwaliteit

Kwantiteit blijft achter

Dit lijkt een stuk sterker. Maar ik weet wel vanuit de reacties dat mensen huiverig zijn voor iets als dit: cognitieve relativiteit? Mensen lezen mijn stukjes niet, althans in heel kleine aantallen, maar gingen gisteren wel in groot aantal naar een processie van Nijmegen naar Kevelaer, over de grens in Duitsland.

Mensen zijn namelijk meer “doeners” dan “denkers”; dat door al hun “gedoe” het denkvermogen zakt en dus ook de levenskwaliteit, dat gaan we wel merken, maar er vindt weinig reflectie op plaats; met dat geloof kan je ze gerust in een Doornroosje scenario terecht laten komen; “2000 jaar slapen”; “mentale ijstijd”.

Daarom heb ik een soort plan gemaakt om deze stunt nog een keer te doen, om eens te kijken hoe dat uitpakt. Deze keer is misschien mijn aandeel hierin iets groter. Je kan natuurlijk stunts uithalen met auto’s, maar ook met bijvoorbeeld een rechtszaak. Dat zou dan ongeveer zo eruit zien:

PASSIVA 1: Je brengt een dagvaarding aan en je eist daarin dat de R.K.K. een onderzoekscommissie benoemt om het Evangelie eens goed door te lichten, alsmede de geloofspraktijk, want hier is iets niet in de haak

PASSIVA 2: Ze reageren vooralsnog niet; maar dat is geen probleem. Ik ben vol goede moed, ik ga er namelijk vanuit dat het schema dat zij hanteren inherent goed in elkaar zit; en dat mensen ook inherent goed zijn; ze moeten alleen de stap maken over de middellijn. Ze moeten zich niet bekeren, dat is stap terug, wat is dat nu voor “achteruit voetballen”; welke coach leert mensen nu achter uit te voetballen, reken maar dat je dan aan eind in “eigen doel” valt; nee doe maar stap vooruit.

————————————————

ACTIVA 1: Daarna kom je op een zitting. Ik reken erop dat dit niets wordt. De R.K.K. heeft in tweeduizend jaar het denken er op vakkundige manier “uitgesleten”. Ik heb gisteren nog een analyse op Twitter gezet over de Twitterberichten van de paus: hoei!!!!!!! Dus vermoedelijk krijg je een verweerschrift van deze strekking, en dan “kan je het wel opgeven”; als mijn theorie echter klopt, zal hier echter een soort “ommedraai” moeten plaatsvinden, waar ik niet precies weet hoe; mogelijk dat die van de kant van de rechtbank komt maar in dit soort situaties is niets zeker: gewoon maar afwachten “die knal” maar in dit geval “de zitting” en kijken “of en hoe het proces zich ten goede keert”

ACTIVA 2: En dan vervolgens eens kijken wat er voor mazzeltjes uit de lucht komen vallen

Je kan denken: als jij jurist bent, dan moet je netjes op het verweerschrift wachten, althans de Conclusie van Antwoord zoals dat heet, en dan moet je per item reageren op wat ze aanvoeren; je moet daarop wachten en niet van tevoren aan de keukentafel een ofandere “psychologische shit” in elkaar zetten, want dat “hoort niet in een juridische procedure” en de schema’s horen daar ook niet en woorden in capitals schrijven ook niet; maar dat is het aparte, en ook wellicht “contra-intuitieve” van deze werkelijkheid; je kan je heel makkelijk laten verleiden mee te gaan in detailkwesties, dan trekken ze jou mee onder de 50/50% grens en zit je zomaar uren aaneen te ploeteren op jurisiche vragen over ontvankelijkheid, bevoegdheid, criteria voor onrechtmatige daad, of uit het raam te kijken of de R.K.K. misschien “twee jongens op een scooter langsstuurt” om je te intimideren (intimidatie in rechtszaken heb ik afgelopen tijd nog gehad, moet je niet voor verbaasd zijn als advocaat, in een zaak zei de tegenpartij “dat ik dood moet”).

Nee, zo wordt je meegetrokken in negativiteit; als ik mijn eigen schema bekijk, dan moet ik zorgen dat ik zo strak mogelijk tegen de 100% denkvermogen blijf zitten aan Passiva zijde; als ik daar boven blijf, dan kan niet anders of levenskwaliteit aan de Activa zijde ook daar blijft; en dan zit je daar dus level met vrij hoog niveau aan potentiele energie. Dat kan betekenen dat mensen in mijn omgeving er energie van krijgen, of mensen die betrokken raken bij de zaak; en als dat niet zo is, dat er nog meer kan gebeuren waar mensen misschien nog nooit van gehoord hebben. Zeker leuk in aanloop naar Kerstmis, ik ben erg benieuwd. Want een van de “deel-eisen” is dat ze moeten kappen met dat door Lukas in elkaar geknutselde “nepperij verhaal”, waarvan de chronologie niet klopt (volkstelling was in 6 of 7 AD, niet rond jaar 0), noch de plaats (volkstelling was in Juda niet Galilea, mensen uit Nazareth, Galilea hoefden daar helemaal niet naartoe). Maar vooral de karakterschets van mensen, heel kunstmatig, in de dagvaaring beschreven als “NPC’s”, “non player characters: Jozef die niet zegt: holy Meloni volkstelling, mijn vrouw die is hoogzwanger sorry wij hebben andere prioriteiten; of als de bewoners van Bethlehem (is de bevalling ingezet? ga maar bij de beesten in de smerigheid liggen, of dat nu wel of niet comfortabel is en of er dan wel of geen infectiegevaar is; maar dan kan ik lekker tussen de schone lakens blijven. Ik weet niet hoe u daarvan het cognitief niveau inschat; maar ik zou zeggen, daar zit je nog onder de 10%; zelfs een Bob Vylan zie ik nog wel aan een vrouw zijn bed afstaan; al twijfel ik of hij dat ook voor een Joodse zou doen. Maar laten we dit maar kwalificeren als 0% rock bottom. Hierboven had ik het over 1%, ik noemde dat een nominaal verschil “kind van God” dat ze van rock bottom afhoudt, maar dat is maar zo’n fractie van een verschil, dat kan ook zomaar weer weg zijn en als je deze verhalen dooranalyseert dan zit er geen bodem onder; hier zit je rock bottom; zo jammer. Niet nodig, mensen zijn inherent goed, ze hebben een hoofd gekregen om na te denken, je kan er grif vanuit gaan dat dit niet voor niets is; ze kunnen boven de 50/50% komen, en daarmee de levenskwaliteit garanderen