“AZC weg ermee”

Gisteren was er een spannende demo in Den Haag; een groep van naar ze zeggen 1200 voetbalsupporters ging de strijd aan met de politie, omdat ze moe zijn van het Nederlandse open asielbeleid. Ze scandeerden de leus “AZC weg ermee”; dat klinkt stoer, als je dat hoort uit 1200 stemmen (en dit waren natuurlijk geen mensen van type “schoolmeisjes met vlechtjes”)

Ik had eigenlijk geen zin om vandaag er nog iets mee te doen; maar ik was een rondje aan het fietsen, en dacht: toch nog een idee, anders loopt dit initiatief zodadelijk weer vast en dan komt er niks meer van. Want hoe zou dat juridisch in de praktijk werken, “AZC weg ermee”? Kan dat eigenlijk wel? Zou ik die gedachte wel aandurven, of zitten we dan direct weer met mensentransporten, concentratiekamp, en dat soort zaken? Bovendien, mag dat tegenwoordig juridisch wel?

Eerst even een oefeningetje “denksport”

Ik weet niet of mensen dat weten, maar hersenen zijn net beetje als spieren, die moet je trainen. Dat is handig als je zodadelijk een moeilijk probleem moet aanpakken, als het afschaffen van AZC’s, zonder dat het aan alle kanten uit de rails vliegt. Dat kan namelijk wel, maar dan moet je wel goed nadenken hoe, en ook goed plannen.

Daarom doe ik hier even een denkoefening, dan kan je gelijk zien hoe groot het verschil is, als je wel of niet nadenkt.

Opleidingsniveau maakt trouwens niet uit: hoef je niet van te schrikken. Mijn oma Luymes, en mijn moeder, die op zich een lage opleiding hebben, huishoudschool voor mijn oma en MAVO voor mijn moeder (met gemiddeld eindcijfer zes), konden goed nuchter nadenken, en moet je kijken wat voor mega verschil:

NIET NADENKEN Schopenhauer zegt: de werkelijkheid is nep

LUYMES moet ik je eens op je kop slaan, dan zal je wel voelen hoe “nep” het is.

NIET NADENKEN Kant zegt “de werkelijkheid is subjectief”

LUYMES zal ik eens een “objectief” stuk hout pakken en je ermee een draai om de oren geven, dan zul je wel merken hoe “objectief dat is”

NIET NADENKEN Kant zegt, net als Paulus trouwens: je kan beter geen seks hebben want “misschien tast dat je denkvermogen wel aan!”

LUYMES hoog boe-hoe-hoe bangmakerij gehalte. Volgens mij is je denken al aangetast en ik zou maar eens een vrouw gaan zoeken om dat te herstellen

NIET NADENKEN Jezus zou hebben gezegd: als je een mooie vrouw ziet, dan moet je je ogen uit je kop rukken, want “anders bega je misschien nog een zonde”

LUYMES Ben je soms van plan erop te springen, net als de asielzoekers die vrouwen lastig vallen rond Arnhem CS? Je kan er ook gewoon vanaf blijven! Foeiiiiiiii, Jezus, of schrijver van de “Jezus verhalen” (de term Evangelie kan je beter reserveren voor iets anders)

NIET NADENKEN Jezus zou hebben gezegd: als de wijn op is, dan moet je water in wijn veranderen, “anders valt er niets te drinken”

LUYMES Hoezo dat dan? Kan jij geen water drinken? Jij bent wel de kampioen, Jezus, maar dan de kampioen “onzin”

Dan nu echte werk: asielzoekersproblematiek oplossen

Heeft u uw hersens een beetje los nu? Dan kunnen we nu de asielproblematiek oplossen. Dat kan je trouwens ook zo voorstellen

NIET NADENKEN Wilders methode: allemaal ingewikkelde wetten maken, en net als die voor stemming liggen blaas je eerst het kabinet op met een of andere kamikaze actie en dan blaas je de wet op met een andere kamikaze actie, namelijk het toevoegen van een onmogelijk amendement

LUYMES doe eens ff rustig jij halve gare met je rare pruik, kan dat niet makkelijker

Dat kan inderdaad makkelijker. Het is handig om niet zo ingewikkeld theoretisch te doen, maar simpel bij de praktijk te blijven.

Neem een praktijkvoorbeeld: Eritrea. Daar komen veel asielzoekers vandaan. Die vluchten naar hier vanwege de eindeloos durende militaire dienst: daar ga je namelijk in dienst voor onbepaalde tijd, en kan je keer afzwaaien als je 40 bent.

Dus daar moet ik wel een eerlijk beeld van geven: dat is inderdaad niet leuk land; het is zwaar communistisch, ze noemen het wel het “Noord-Korea van Afrika”. Ik heb hieronder in de bijlage een beschrijving in detail hoe dat gekke land in elkaar zit.

Maar moeten wij dit probleem oplossen; dat hoeft niet, dat kan je zo voorstellen:

NIET NADENKEN Als die mensen deserteren uit dienst, en ze komen hier, kan je ze niet terugsturen, want dan worden ze zwaar gestraft, ook fysieke lijfstraffen

LUYMES Je kan op de website Rijksoverheid.nl in Tigrinya schrijven: als jullie je aan militaire dienst houden, dan gebeurt je niets, dus doe dat dan maar gewoon, dan hoef je hier niet te komen; als je toch komt is dat eigen risico;

NIET NADENKEN Ja maar als die mensen dan toch komen, dan wijs jij ze zeker af, en dan gaan ze naar de rechtbank, en dan halen ze daar hun gelijk, die rechter zegt: je kan ze niet terugsturen

LUYMES Dat is het probleem ook niet; je mag ze inderdaad niet terugsturen, maar je hoeft ze ook geen verblijfsvergunning te geven; de verdragen zoals het Vluchtelingenverdrag of EVRM verplichten de overheid zich te onthouden van mensen terugsturen naar een land waar ze vervolgd worden of een onmenselijke of vernederende behandeling moeten ondergaan; maar geen van deze verdragen verplicht ze een verblijfsvergunning te geven, dat is ter discretie overgelaten aan de nationale overheden zelf;

bij ons staat dat in de Vreemdelingenwet, en lagere regelgeving, dat je helemaal vertroeteld wordt: een huis, 6.000 euro startgeld inrichtingskosten (welke Nederlander heeft dat tegenwoordig, dat de overheid jou 6.000 euro startgeld geeft);

10.000 kosten inburgeringscursus, hoef je allemaal niet terug te betalen;

geld voor een fiets (meteen maar een Fatbike); en drie jaar vrijstelling arbeidsverplichting (vanwege de inburgeringscursus, die maar halve dagen is, dus “drie jaar party time”); maar als wij zeggen “eigen risico” dan krijg je dat allemaal dus niet

En daar kan je dan nog het volgende aan toevoegen:

NIET NADENKEN Ja maar als die mensen dan toch hier zijn, dan moeten ze toch ergens wonen?

LUYMES Inderdaad, daar zijn ook regels voor, je mag ze natuurlijk niet “in de greppel” laten slapen; maar dan kan je toch in Ter Apel een barak neerzetten; sterker nog, die staan er al, en hele nette ook;

NIET NADENKEN Ja maar als die mensen daar dan wonen, dan zit je er toch mee

LUYMES Nee hoor, want die mensen in Eritrea zijn ook niet dom; die moet je niet beschouwen als een stel geestelijk invaliden, die mensen kunnen ook denken; en reken maar dat ze dat gaan doen, als ze dit allemaal lezen. Die jonge mensen moeten een super gevaarlijke reis per bootje over de Middellandse Zee maken; daar moet wel iets voor tegenoverstaan. Als daar tegenoverstaat dat jij een appartement in Den Haag kan krijgen, dan gaan ze dat wel proberen; maar als ze lezen dat ze in een barak in Ter Apel terechtkomen, op een aardappelveld, dan denken ze: ja, daar woon in nu ook, in een barak op een aardappelveld, “daar win ik niets mee”; en dan komen ze niet eens

NIET NADENKEN Ja maar ik geloof niet dat dit zo werkt

LUYMES Natuurlijk wel, dat noem je “vooruit plannen”; je kan ook “opzij kijken”; kijk maar naar Hongarije, daar zeggen ze: prima als je hier komt, en daar staat je barak, have fun; resultaat: er komt niemand, die mensen in Afrika zijn ook niet gek

NIET NADENKEN Ja maar stel je voor dat er ergens weer een Holocaust uitbreekt, stel je voor opnieuw in Duitsland, die mensen komen toch wel hier, zelfs als ze in een barak moeten zitten; of denk aan de Hugenoten uit Frankrijk destijds

LUYMES Ja, maar dat zijn dan ook echte vluchtelingen; dat is misschien 1% op het totaal; en die mensen kan je ook gewoon een huis geven, want dan praat je over heel andere cijfers; bovendien zijn dit Europeanen, die brengen geld mee, en kunnen makkelijk (zelf) inburgeren

NIET NADENKEN Ik denk niet dat mensen dit willen; je kan beter je mond erover houden, anders zien mensen je nog als racist

LUYMES Juist niet natuurlijk. Jullie kijken neer op Eritreers, die jullie beschouwen als stel zielige stumpers. Maar ik beschouw ze als gelijken, als mensen waar je tegen kan praten, en als mensen die kunnen nadenken

NIET NADENKEN Ik geloof niet dat dit zo werkt

LUYMES Natuurlijk wel; ik zie ze natuurlijk ook in de echtscheidingspraktijk, en weet je wat een van hen tegen mij zei? Hij zei: “bij u heb ik echt het gevoel dat u ons als gelijke beschouwt”, “niet die lerares van de taalschool, dat was zo’n nette Nederlandse vrouw, die praat zo van bovenaf tegen je van “goed dat jij dat al kunt, Ali”

Of mijn mening over instanties in land van herkomst. Bijvoorbeeld als mensen een huwelijksakte moeten overleggen. De meeste buitenlandse scheidingen zijn Syriers; dan zeggen sommige advocaten “o jee, die hebben geen huwelijksakte, en kunnen ze zeker ook niet krijgen want hele land verwoest door oorlog”; maar dan zeg ik: nee hoor, de burgerlijke stand functioneert daar gewoon, dus hop uittreksel opvragen

NIET NADENKEN Hoe kan het dan dat u zo anders denkt en dat ik dit nergens hoor?

LUYMES Dat heeft een paar oorzaken. Een ervan is het geloof. Daar leren ze dat mensen inherent slecht zijn; en wat betekent dat, “inherent” slecht? Dat betekent dat ze leren dat wij niet kunnen nadenken, terwijl wij dat natuurlijk wel kunnen

Maar net als iemand op de fiets stapt, je hoeft iemand maar een klein duwtje te geven, en ze vallen om; en zo kan je mensen ook zomaar in verwarring brengen, met een klein duwtje: jij kan niet nadenken.

Het atheisme doet dat trouwens ook. Daar leren ze: het leven is heel complex, dus je kan er alleen iets over zeggen, of invloed op uitoefenen, als je heel veel hebt doorgeleerd. Terwijl de meeste oplossingen gewoon voor je neus liggen.

Bijlage: Praktijkvoorbeeld Eritrea

Eritrea wordt wel genoemd het “Noord-Korea” van Afrika. Daar moet je naar school tot klas 11 (zes klassen basisschool en vijf klassen middelbare school). Die school is al “drillen”. Ze moeten bijvoorbeeld alle hoofdsteden van alle Amerikaanse landen uit het hoofd kennen.

Waar die landen liggen weten ze niet, want dat leren ze niet; als je ze een wereldkaart geeft: geen flauw idee. Het is alleen maar “mensen drillen”. In klas 6 middelbare school moet je verplicht naar een militaire academie, ergens ver weg in het noorden. Dus je moet het ongeveer zo voorstellen: als jij in Den Bosch woont, dan sturen ze jou als jij zeventien bent naar een militaire academie in stel Ter Apel.

Na die militaire academie moet je 1,5 jaar in militaire dienst, die daarna wordt verlengd met onbepaalde tijd. Je krijgt dan een plek toegewezen waar je moet werken, dat kan ook gewoon werk zijn. Stel jij bent goed in Engels, dan krijg je de opdracht: jij gaat nu naar Drachten om leraar Engels te worden.

Als jij dan klaagt: maar mijn familie woont in Den Bosch, dat is ver weg, dan zeggen zij: in Drachten is tekort aan leraren Engels, dus daarom ga jij daarnaartoe. En geen zorgen, je krijgt 2x per jaar verlof om naar jouw familie te gaan. Dan krijg je een verlofkaart, die je moet laten zien bij de binnenlandse controleposten, waar de bussen langs gaan. Als je verlof neemt zonder toestemming, ga je naar de gevangenis.

Dit systeem is bedoeld om goedkoop mensen te ronselen. Die leraar is in dienst van de Staat, maar het voordeel om het onder militaire dienst te laten vallen, is dat je hem dan geen loon hoeft te betalen. Je kan hem laten werken, en naar eigen believen bepalen tot wanneer, bijvoorbeeld tot iemand 40 jaar oud is. Al die tijd betaal je hem alleen kost en inwoning; scheelt een flink bedrag op de staatbegroting.

Mensen zijn hier zo “gallig” van, en meer in het algemeen van al dat communistische “gedrill” in hun land, dat ze en masse de grens oversteken, naar landen als Ethiopie of Uganda, van waaruit ze proberen door te reizen naar andere landen. Vroeger ging dat ook via Sudan, maar daar is het nu ook oorlog, dus dat blokkeert nu beetje de weg naar Europa.

De bedoeling is te vluchten voordat jij naar de militaire academie moet en dan Europa, en vooral landen als Nederland, te bereiken voordat jij achttien wordt. Als jij dan namelijk asiel krijgt, mag jij je familie laten nareizen. Dat zijn vaak heel grote families, vader, moeder en zes of zeven kinderen.

Het idee van de nareisbepaling is dat de jongere “zo zielig is helemaal alleen als jij nog geen achttien bent”. Dat is feitelijk onzin, want ze zijn vaak al bijna achttien.

Bovendien creeert Europa met dit nareisbeleid een portie menselijke tragedie niet normaal. Die grote families moeten namelijk, om na te reizen, illegaal de grens over. Zo’n jongere van laten we zeggen zeventien, die glipt er nog relatief makkelijk tussendoor, maar die grote families niet. Die worden dan ook in grote getale gepakt door de Eritrese douane, en gaan dan inclusief de kleine kindertjes naar de gevangenis; kunnen ze dromen van Nederland, maar ik vermoed dat ze huilen en misschien wel vloeken op Nederland.