Analyse Evangelie; bijzondere genade; “geluksmaxxing”

In deze tekst zet ik een analyse neer van het Evangelie. Het is een super eenvoudige analyse.

In de kern bevat het Evangelie teksten die vaak bestaan uit vier hoofdstukken; het zijn steeds tekstblokken van vier hoofdstukken; twee over “natuur” en twee over “mensen”.

Figuur: Zoals Genesis 1-2 twee scheppingsverhalen, over natuur ,en Genesis 3-4 over mensen, wederwaardigheden van Adam en Eva; Ruth 1-2 over natuur, de situatie in Moab en Bethlehem, en Ruth 3-4 over mensen, de verhouding tussen Ruth en Boaz; en Johannes 1-2 over natuur en Johannes 3-4 over mensen, gesprekken van Jezus met Nicodemus en de Samaritaanse vrouw.

Je kan het mooi op een balans zetten; met natuur aan ACTIVA kant en mensen aan PASSIVA kant

Nu is er iets geks aan de hand. Oorspronkelijk zou je denken: mensen zijn slim, dus alle intelligentie zit aan de rechterkant van het schema, en aan de linkerkant zit domme natuur

Maar dat is hier even de vraag. Mensen blinken niet echt uit in slimheid. Zo kennen ze deze schema’s helemaal niet, dat is bizar raar. De teksten zitten echt mega eenvoudig in elkaar, hoe is het mogelijk dat ze dit niet weten?????

Ook schrijven ze vreemde dingen in hun boeken. Bijvoorbeeld schrijft Tolstoy in Oorlog en Vrede dat Sonya Rostova een loser is dus die verdient het om aan de kant geschoven te worden.

Dit moet doorgaan voor “hoogstaande literatuur”, maar is nogal beperkt. Misschien kent u dat boek niet, maar met Sonya is helemaal niets mis: waarom is dat zo’n hufterige uitspraak? Of Nietzsche schrijft: hoe meer ellende hoe beter, daar word je hard van. Wat is dat nu weer voor rare uitspraak. Luther schrijft dat gehandicapte kinderen moeten worden verdronken in de Elbe, en Augustinus dat doodgeboren kinderen in de hel behoren: halleluja wat is hier aan de hand???? Is dit normaal? Als je hun boeken al leest krijg je kromme tenen van de slechte schrijfstijl: wat een rare zinnen maken ze, vol emotionele rants “och Heere als het u belieft zou ik iets mogen begrijpen van de duistere teksten van het Evangelie”; hoezo duistere teksten???? Die zijn erg eenvoudig, zijn jullie soms dom of wat?

In de politiek is het nog al gekker. Zo moeten Oekraine en Rusland land verdelen, ik zou zeggen trek een grens, hou een referendum, doe wat, maar nee, ze gaan elkaar beschieten met drones: hoe primitief. In plaats dat andere mensen gaan zeggen: hey, hou daar eens mee op gaan ze allemaal partij kiezen en de strijdende partijen opjutten of ondersteunen met wapens.

Ander voorbeeld, Europa moet iets aan migratie doen; je zou zeggen “triage bij de poort”: doen ze niet, ze zitten te klunzen en er gebeurt niets. Ik heb erover een paar brieven gestuurd naar de directie van Aanmeldcentrum Ter Apel: gebeurt niets, niemand luistert. Ze zijn maar bezig met formulieren invullen, en niemand die een “denkact” kan vervullen. Ze reageren ook niet op mijn brieven en in weet waarom: dat vereist een “denkact”; en dat is te moeilijk, ze kunnen niet eens antwoorden want dat is al te moeilijk.

En in allerlei andere dagelijkse gebruiken is het complete gekte. Zo dragen moslimvrouwen in hete landen een hoofddoek, van origine, logisch met die hete zon, maar ze gaan dat vervolgens ook gewoon in andere landen doen, ook in koude landen: dom dommer domst.
Of Ramadan. Dat is om in de hete woestijnzomer actief te zijn in de nacht, maar dat hebben ze omgedraaid, en doen ze desnoods in Nederland in de winter!!

Mensen zijn dus wel een beetje raar. Ze zeggen dat ze heel slim zijn, maar ondertussen lijkt dat nauwelijks het geval. De natuur lijkt echter wel slim, anders dan je zou verwachten. Zo had ik tijdens mijn leven een paar hachelijke situaties. Maar dan geef ik een “signaal af” aan de natuur, en dan reageert die prompt. Zo zat ik in een auto en al rijdend overleed mijn vader, de bestuurder van die auto. Dan kan je lelijk uit de bocht vliegen. Ik schoot echter niet in paniek en gaf een signaal af in de trant: laten we maar eens rustig kijken hoe dit afloopt, en de natuur reageerde doordat er energie werd vrijgemaakt waardoor de auto rustig op een parkeerplaats kon eindigen: dat is bijzonder, dat de natuur kennelijk signalen van mensen kan oppikken en naar aanleiding daarvan jouw levensscenario kan bijsturen.

Of mijn ex vrouw werd ernstig ziek en de dokters zeiden dat ze niets meer konden doen. Ik reageerde rustig door te denken: hoe zou dit anders kunnen, en vervolgens kregen we een telefoontje dat ze haar toch konden helpen; exact op hetzelfde moment. Het lijkt erop dat als jij een intelligent signaal afgeeft, de natuur, van alle mogelijke scenario’s die er zijn, de meest gunstige kiest”: dat is slim! Kennelijk kan dat doordat de natuur uit potentiele energie bestaat; dat heeft de potentie slimme signalen op te pikken en de potentie daarop scenario’s te doen aansluiten.

Figuur: Ik heb dit toegepast in mijn schema. Op zich zou je de intelligentie bij de mensen neerleggen, maar die reageren als stel NPC’s, Non Player Characters, die doen maar wat. Dat heb ik aan de bovenkant neergezet, rechtsboven onder Passiva, je kan tegen ze praten maar dat is als praten tegen een muur. Linksboven onder Activa staat materiele werkelijkheid, dat is net als stenen uit een muur: zelfde als mensen.

Aan de onderkant heb ik immateriele activa staan, dat is de intelligentie die in de natuur zit, en rechts ervan staat onder Passiva bewustzijn; het bewustzijn bij kennelijk enkele mensen om intelligente signalen af te geven

Het is wel een beetje raar, dit schema. Maar het lijkt met van alles te kloppen. Aan “onze” Passiva kant zitten wel veel mensen, maar de meesten reageren als stel NPC’s, Non player characters; die vertegenwoordigen misschien evenveel intelligentie, als er zit in onze materiele werkelijkheid: ze kunnen reageren als een steen.

Zoals toen ik mijn ex vrouw vertelde hoe de teksten van de Bijbel in elkaar zitten, en dat ik dit kennelijk als enige ter wereld heb ontdekt, reageerde ze ontkennend; en toen ik vroeg: logisch dat het je verbaast, maar kijk gewoon, was het alsof je praatte tegen een muur, dat is net hetzelfde als praten tegen een stenen muur. Net als bij andere mensen. Ook de professoren met wie ik hierover sprak kon je nergens van overtuigen, ik zei op gegeven moment: ik kan nog beter over theologie of filosofie praten met de bomen in het bos, er zit werkelijk geen bewustzijn in die mensen.

Het is misschien wel een voordeel dat bij de NPC’s zo weinig bewustzijn zit, dan hoeven ze niet zoveel wroeging te hebben van hun daden, maar hebben ze misschien ook niet zoveel pijn. Ze schreeuwen wel als ze leed hebben, maar dat kan ook zijn zoals een hol vat een hard geluid maakt als je daar met een plank tegen slaat. Het zou de wereld een stuk vriendelijker maken.
En de tweede laag van werkelijkheid, de onderste helft van bewustzijn ontstaat misschien pas als mensen doorhebben hoe je immateriele activa kan genereren. Bewustzijn is een riskant iets want het maakt jou gevoelig, maar door die immateriele activa kan je je levenscenario gunstig houden en dat beschermt jou dan.