Mijn levensvisie Mein Kampf (2)

Misschien kan ik nog even snel op dit blog een paar kleine “randzaken” neerzetten; dan kunnen mensen zelf oordelen wat dit betekent: visie hebben, waar ik het in de vorige post over had.

Ik schreef dit net aan iemand op Twitter, een links iemand. Bij linkse mensen heb ik vaak het idee dat ze verbazend slecht observeren, hun waarnemingsvermogen lijkt vertroebeld alsof ze continu dronken zijn. Ik schreef aan deze persoon het onderstaande

misschien ben jij juiste persoon om iets voor te houden; je zal er niets van begrijpen, maar ik doe het toch even; geen angst, het is snel en pijnloos het is misschien aardig te beginnen met "zien": hoe goed kan jij zien als voorbereiding op de vraag: zie jij het gevaar voor NL? Daarvoor volgen hier een paar oefeningen “zien”

Figuur 1 “hoe groot is de uil”: hier zie je een simpele rekenopgave en mijn uitwerking met twee streepjes let op: de meeste mensen, ongeveer 95%, zien deze super simpele oplossing niet

Figuur 2: “hoe hoog is de rode balk”; we kunnen het ook moeilijker maken, opnieuw een rekenopgave, en mijn super easy uitwerking, weer met twee streepjes

Figuur 3: “hoe groot is de rode hoek”; je kan ervan uitgaan dat 95% deze oplossing niet ziet, en allemaal ingewikkelde formules gaat gebruiken; helemaal als je het nog moeilijker maakt bij de onderstaande kan je ervan uitgaan dat niemand deze oplossing ziet, en dat al vanaf 1922 (toen zijn ze gemaakt)

Figuur 4: Een lastige tekst als de Bijbel kan je ook met twee simpele streepjes doorlichten en zien hoe het gemaakt is reken erop dat op een populatie mensen van ong. 10 miljard, er precies 0,00000001% (of 10⁻⁸%) personen zijn die dit zien, namelijk ondergetekende
Ik ga het vervolgens ook nog verbeteren, want mensen zijn echte praatjesmakers. De rekenkundige achtergrond is weggestopt en het is gevuld met praatjes, waar ze dan ook 2000 jaar over gaan praten of het waar is wat er staat. Maar je kan de praatjes vervangen door rekenkunde; zoals op een bedrijfsbalans; een boekhoudkundig overzicht van wat je nodig hebt voor jouw land. Als je dan goed kijkt, dan zal je zien dat de onderste regel een oude bekende is: wie goed doet, goed ontmoet. Die regel werkt altijd, met alles in het leven. De Joden hebben daarvan gemaakt: als je ook maar de kleinste overtreding begaat, neemt God jou goed te grazen. Dat is een wat griezelige versie, spookhuisversie. Daar kan je mensen flink bang mee maken, er ontstaat dan een “freeze” reactie: de technische ontwikkeling loopt wel door, maar de geestelijke ontwikkeling van de mensheid bevriest.

Dit betekent ook, en daar kom ik bij de conclusie, dat als je kijkt naar migratie, jij niet ziet dat je niet vrij iedereen politiek kan laten voeren: de meeste mensen hebben geen goed zicht op de situatie, dat zal slechts een minderheid zijn.

Je kan ook, als ik dan mijn eigen mening erbij geef, niet onbeperkt mensen laten komen, vrij inloop; maar je moet er triage voorzetten, bij een centrum als Ter Apel; wat inhoudt dat je mensen uit veilige landen er al vooraf uitfiltert, die zaken zijn verreweg in de meerderheid.

Dit is ook in lijn met de regel “wie goed doet, goed ontmoet”. Allereerst omdat ik even rustig tijd neem om goed te kijken waar ze vandaan komen. Maar als tweede omdat ik een stuk vriendelijker ben dan andere mensen, Ik ga ervan dat die mensen zich dan ook kunnen redden in die landen, omdat ik bij hen uitga van zaken als zelfredzaamheid, vindingrijkheid en probleemoplossend vermogen.

Als mensen een echte linkse signatuur hebben, dan zijn ze echter een beetje hautain, en kijken ze neer op andere mensen, en zeker op mensen uit de derde wereld: dat zijn een stel losers, die hebben onze hulp nodig anders redden ze zich niet. En dus vonden ze het nodig eerst de hele derde wereld te kolonaliseren; en nu moeten ze weer de hele derde wereld hierhalen. Zij vinden dat mensen uit de derde wereld ook niet kunnen praten, dus ga je niet aan de poort vragen waar ze vandaan komen, maar moet je een heel interview optuigen, zelfs bij veilige landers, wat volstrekte kolder is. Ik ben veel vriendelijker, ik geef ze een kop koffie en dan zeg ik: goede terugreis.

Ik zei: de enige juiste conclusie uit bovenstaande is, dat je het beste alle politici naar huis kan sturen, zet mij in Den Haag, ik los het op in een week, en alles wordt rustig thank you very much

Ik kreeg van de linkse persoon als reactie dat ik gestoord ben, en dat ik naar Parnassia kliniek moet gaan voor psychiatrische behandeling; dat is inderdaad hun standaard antwoord. Ik schreef hem terug:

Deze reactie is heel grappig dit soort puzzels doe ik als ik me soms verveel tussen het werk door (als advocaat), je dealt de hele dag met aso's, dan wil je na de klok van 14.00 wel eens wat anders doen Dit doe ik trouwens onder het werk, tegelijk
Ik heb de jongeman nog uitgelegd dat het bovenstaande te maken heeft met rekenen; de meeste mensen, en zeker de linkse mensen, zetten zwaar in op taal, sterke taal, een opmerking als “jij bent gestoord” valt daar ook onder. Ik ben meer van het rekenen, dus ik reken dingen uit, en dus ook, zei ik tegen hem, dat als jij bij de giga bevolkingsexplosie in Azie en Afrika een open inloop centrum Ter Apel neerzet, je binnen de kortste keren zult zien dat de emmer overloopt, wat dan ook continu gebeurt.

Daarna reageren de meeste mensen niet meer; eerst zeggen ze dat je stom bent; als tweede dat je gek bent, en als derde komt er geen antwoord meer. Maar hier wel, hij vond het idee van opletten op capaciteit wel goed geloof ik; lijkt mij ook logisch, als ik mensen vroeger uitlegde hoe je makkelijker kan rekenen, waren ze laaiend enthousiast: fijn dat je ons helpt. Ik ga hem nog even dat ding van de Bijbel sturen, vind ik ook leuk.