Joh. 3: wedergeboorte door water en Geest

Ik werd vanochtend wakker met een nieuw idee; eigenlijk een idee wat ik de afgelopen dagen al zag aankomen, het is de uitleg van Johannes 3

Johannes 3:4 Nicodemus zei tegen Hem: Hoe kan een mens geboren worden als hij oud is? Hij kan toch niet voor de tweede keer in de buik van zijn moeder ingaan en geboren worden?

5. Jezus antwoordde: Voorwaar, voorwaar, Ik zeg u: Als iemand niet geboren wordt uit water en Geest, kan hij het Koninkrijk van God niet binnengaan.

Hoe kan je dit nu uitleggen voor de mensen?

Let op wat ik doe. In de andere blogposts maak ik graag schema’s. Ik maak een schema van de tekst van Gen. 1-4 of Joh. 1-4, want dan kan je de inhoud beter herkennen. Maar wat is dit voor rare methode?

Figuur: Gen. 1-4 bevat twee scheppingsverhalen in de eerste twee hoofdstukken, en dan twee hoofdstukken over de geschiedenis van Adam en Eva

Het begint met “in het begin schept God de hemel en de aarde”; en het eindigt met “en toen begonnen ze de Heere aan te roepen”; 2x een begin

Deze methode is ook bekend als wat men noemt “applied mathematics”.

Ik gebruik een geometrische methode, voor een onderwerp als religie.
Maar wat betekent dit echt: ik gebruik een “vrouwelijke” methode als het maken van een “collage”, voor een “mannelijk” onderwerp als religie.

Dat lijkt raar, die twee combineren, maar het werkt: een vrouw plus man samenvoegen betekent vruchtbaarheid en er wordt een kind geboren: hoera, de uitleg van de Bijbel is geboren, nu weten we hoe de teksten in elkaar zitten.

Dit doet men nu anders

Men neemt de Bijbel, en schrijft daar dikke boeken vol ingewikkelde uitleg bij. Dat is een “mannelijk” gebied als religie voorzien van “mannelijk” commentaar: daar wordt niets uit geboren. Een man en een man samenvoegen: wat is dat nu voor onzinnige methode.

In de Bijbel heeft God een ontzettende hekel aan homoseksualiteit, niet omdat Hij per se een hekel heeft aan die mensen persoonlijk, maar vanwege de methode: je bereikt er he-le-maal niets mee.

Al die ingewikkelde boeken van mensen als Augustinus, Thomas van Aquino, Luther of Calvijn kunnen zo naar het museum, want het werkt niet: hun “homoseksuele methode” klopt niet, je kan niet met een “mannelijk thema” als religie uit de Bijbel plus een “mannelijke” methode als van deze heren wedergeboorte bewerkstelligen: je moet de vrouwelijke Luymes patchwork methode toevoegen, aan de mannelijke Bijbel: et voila jouw kinderlijk (!) eenvoudige uitleg is geboren, hoera, een kind!

Dit doe ik ook met praktische toepassing.

Er is zaterdag een demonstratie voor Nederland en vanwege zorgen over “asiel” op het Malieveld. In de hieraan voorafgaande blogpost staat een flyer die ik daar wil gaan uitdelen. Daarin leg ik uit wat de juiste oplossing is van het migratie-vraagstuk: triage. Je moet niet iedereen vrij Aanmeldcentrum Ter Apel in laten lopen, je moet daar aan de voorkant triage op zetten, anders loopt binnen de emmer over; dan komen er allemaal criminele Marokkanen, Egyptenaren, of weet ik wat voor mensen uit veilige landen daar rondspoken.

Het toepassen van triage is misschien raar, want het is een leerstuk uit de gezondheidszorg: niet iedereen zomaar je ziekenhuis in laten lopen, maar vooraf screenen, anders loopt de emmer over in het ziekenhuis. Maar dit is hetzelfde: je gebruikt een methode als triage uit de “vrouwelijke” zorgsector, bij de “mannelijke” grensbewaking. En dan werkt het, dan wordt het kindje geboren: de oplossing. En wederom: een kinderlijk (!!) eenvoudige methode. Mensen wantrouwen dat, maar dat hoeft helemaal niet: “vrouwelijke” oplossing uit de zorgsector + toevoegen aan “mannelijk” gebied als grensbewaking, poortwachtersfunctie = kinderlijk eenvoudige oplossing vinden. Hoera, nu zijn er al twee kinderen geboren, hoe leuk, gezinsuitbreiding.

Maar dit staat natuurlijk ook in de tekst van de Schrift

Als jij een “mannelijke” methode voor tekstanalyse gaat gebruiken bij een “mannelijk” boek als de Bijbel, dan kan je net zo goed als premiet Jetten bij een Argentijnse hockeyspeler in bed gaan liggen: daar gaat nooit een kind geboren worden. Maar alleen als man en vrouw samenwerken, dan ontstaat er iets.

En dat is ook de strekking van de Schrift. De zondeval van Adam en Eva komt, omdat die twee, man en vrouw, niet goed samenwerken.

Maar dit gebeurt dus ook gewoon “live” in de praktijk. Ik zeg op basis van de Schrift: ga eens triage toepassen.

Maar dan zie je politiek links, “de meisjes”, de Eva’s, roepen “ja maar we moeten ruimhartig zijn met asiel”

En politiek rechts, “de jongens”, de Adam’s, staan erbij en kijken ernaar en doen niets met triage

De conclusie: die twee werken niet goed samen, zoals de koning in de troonrede zei, moet je samenwerken, maar dat doen ze dus niet. En daardoor gaat ons land naar de haaien.

Dit keert terug in het Nieuwe Testament

Als Jezus zegt: wedergeboren word je door water en Geest, wat zou dat nu betekenen? Wat is dat voor rare combi van iets simpels als water met iets raadselachtigs als Geest?

De verklaring is ook hier kinderlijk eenvoudig. Het betekent dit dat je de zwaardere “mannelijke” vraagstukken (“Geest”) moet laten samenwerken met de lichtere “vrouwelijke” praktijkzin en gevoel voor een schoon en opgeruimd huis (“water”): alleen uit deze man/ vrouw combi komen oplossingen voort (“kinderen”). En als jullie dat niet doen, maar de verkeerde combi maken, dan ontstaat er nooit iets.

Dit zit trouwens nog wel in het begin van het christendom, in de eerste twee of drie eeuwen. Dat groeide als kool, en dat kan je zien, want het zorgde voor saamhorigheid, mensen verzorgden elkaar bij ziekte, ze namen samen de maaltijd op zondag (niemand uitgezonderd, iedereen deed mee).

Maar met Augustinus veranderde dat al: de praktijkzin ging eruit. Het veranderde van een praktische toepassing in een intellectueel iets. Het praktische bleef nog wel, de kerk was eeuwenlang een verbindende factor in de maatschappij, maar het stond sindsdien onder druk. Maar in de tijd van de Verlichting ging definitief het licht uit: nu is geloof bijna alleen nog maar een intellectueel spel of God nu wel of niet bestaat en of het wel of niet iets voor jou is, waarbij niemand meer weet wat eigenlijk de praktische zin ervan is. Zoals een christen ooit zei: “we zijn niet beter, maar we weten wel beter”. Dat is volstrekt nutteloos, dat is een conclusie van het type “tien keer nul is meer dan negen keer nul”. Nee dus, theoretische kennis zonder praktische zin heeft helemaal geen zin, net als een man zonder een vrouw geen kinderen kan krijgen: het resultaat is nul.

En het bevordert alleen maar domheid

Het bevordert “intellectueel gebazel” zoals je tegenwoordig in de Tweede Kamer ziet: alleen maar holle retoriek en nul oplossingen, en het bevordert een hele opmars van dommerikken, want deze “schreeuwcultuur” trekt dommerikken aan, die houden daar namelijk van, zoals iemand ooit zei in een documentaire over het christelijke dorp Opheusden: “degenen die het hardst roepen dat ze bekeerd zijn in de kerk, zijn precies degenen die toen ze jong waren het hardst schreeuwden in de kroeg”, “beetje rare situatie dit, want dat zijn juist niet de meest fijngevoelige types”, “wij vertrouwen dit niet”.

Bah, deze gecultiveerde domheid moet afgeschaft worden. Ik weet niet of u wel eens foto’s heeft gezien van Wilders toen hij jong was? Het was een joint rokende nozem met een grote mond. Nou, waar zie je die terug jaren later: in de Tweede Kamer: hard schreeuwend dat je buitenlanders uit het land moet flikkeren (hij gebruikte dat woord). Daar ga je natuurlijk helemaal niets mee bereiken, met dergelijke schuttingtaal, de voorzitter zou Wilders er beter uit verwijderen en een levenslang verbod opleggen: weg met dat soort types, die kunnen we echt niet gebruiken in ons nationale huis; zoals ook in Joh. 2 stond: geen onzinverkopers in het Huis van Mijn Vader.

Je moet het mannelijke met het vrouwelijke verbinden, je moet in het Huis van de Vader vrouwelijke common sense maatregelen als triage invoeren, in plaats van deze onzinverkopers altijd maar hun woord laten doen.

Als jij dat gaat doen, dan kan je praktische problemen oplossen. Het hele praktische, zoals dat je er teksten mee kan uitleggen, en dat je er maatschappelijke problemen mee kan oplossen, is echter nu compleet afwezig; de hele betekenis van een mooi hoofdstuk als Joh.2 of 3 is compleet “verschwunden” onder dikke lagen vol onzinpraatjes.

De wedstrijdmodus

Ik heb al eerder teksten naar mensen gestuurd, waarin dit soort thema’s voorkomen, en ik verwacht dat ze ook nu weer lastig gaan doen: het beste kunnen we hem negeren. Ik heb de teksten wel verbeterd, zodat dit moeilijker voor hen gaat worden, maar ik verwacht eigenlijk alleen negatieve reacties of complete stilte. Ik heb zitten nadenken hoe dit komt. Het lastige is dat mensen dit niet willen, duidelijkheid; ik heb hierover met de A.I. zitten “brainstormen”: hoe kan dat, waarom zijn ze zo wederspannig.

De vermoedelijke oorzaak is dat mensen normaal in de “survival” modus staan, en als zij iets tegenkomen dat nieuw is en in die zin hen “uitdaagt”, dan gaan ze zich schrap zetten voor de tegenaanval uit lijfsbehoud: “ja, maar. . .”, “dat zeg je nu wel, maar. . .”

Paulus heeft het over de “doorn in zijn vlees”

Dat is dit. Je wordt automatisch getriggerd om in de contramine te gaan, en vervolgens komen er honderd-en-een excuses, gericht aan mij, maar eigenlijk aan jezelf, om hier vooral niets mee te doen: “dit kennen we niet”, “ongehoord”, “brutaal”, “ziet er raar uit”, “schizo”, “hier hoef ik niets mee te doen”.

Het opmerkelijke is hoeveel excuses men kan bedenken om vooral lui in je stoel te blijven zitten: je kan dat eindeloos uitbreiden: honderd-en-een redenen om vooral niets te doen. Maar dat grote aantal van argumeten zou u al moeten waarschuwen, want dat het zo’n groot aantal is, dat is al verdacht.

Let namelijk op: in deze werkelijkheid staat alles vast met een mathematische precisie: een som als 10×10 heeft maar één enkele oplossing en dat is 100; en van de oplossingen die je kan bedenken voor migratiebeleid, bestaat er ook maar één namelijk triage; en van de oplossing voor het ontcijferen van Bijbelteksten bestaat er ook maar één, namelijk de bovenstaande. Maar van excuses om je hieraan te onttrekken bestaan er een miljoen: verzin maar raak. Maar dus wel allemaal onjuist: 10×10 is echt geen 101, 1012, 1013131 of verzint u maar.

En waarom komen deze oplossingen nu? Het doemscenario

Als jij wedergeboren bent, dan wéét je dat: je denken maakt een giga sprong voorwaarts. Dat heeft allerlei gekke gevolgen. Zo reed ik gisteren naar het gerechtshof Leeuwarden in een alimentatiezaak. Normaal is dat de ene advocaat voor de man tegen de andere advocaat voor de vrouw. Maar ik reken het hof voor wat de meest ideale tussenoplossing is, die recht doet aan de belangen van beide partijen, en dat is een exact bedrag: honderdtien euro. Dat vinden de rechters prettig, want dan kan je “common sense” praten in plaats van in de strijdmodus zitten.

Het is wel lastig echter om rekening te houden met andere mensen, want de tegenpartij kan hier niet tegenop, dus verlaagt zich in een potje liegen. Die gaat “flauwekulargumenten” bedenken, want ze voelen zich door mijn common sense houding uitgedaagd.

Op de terugweg gaat het ook anders: andere mensen rijden rond de honderd, maar honderd dertig is voor mij de absolute minimumsnelheid, anders dan vreet ik me op achter het stuur: alles gaat dus supersnel. Maar dat heeft ook vervelende gevolgen: jij kan supersnel analyses maken van de Bijbel of van migratiebeleid; maar je kan ook supersnel uitrekenen wat er gaat gebeuren als men dit niet gaat toepassen! Als je namelijk vooral het migratiebeleid en bevolkingspolitiek niet snel gaat bijsturen, dan gaat het supersnel mis met Nederland.

Je moet de islam verbieden, er is geen andere oplossing voor. Je moet dat niet doen zoals Wilders met wild roepen, het is niet persoonlijk tegen de moslims. Maar het gaat om een noodzakelijke maatregel, je moet jouw eigen cultuur beschermen, en om te laten zien waarom het beschermenswaardig is, mag je het ook best profileren: laat maar zien wat wij ontdekt hebben in de Bijbel, laat maar zien wat je in huis hebt, wat de Koran niet heeft: laat maar zien wat dit betekent voor praktische uitwerking, voor “triage”; laat maar eens zien dat je niet alleen materialistisch bent, zodat je bij toelatingsbeleid niet alleen materiele toelatingsvoorwaarden kan eisen (het “Dubai” scenario), maar ook immateriele, zoals: geen asiel vragen voor zelf geensceneerde problemen, en als je een verblijfsvergunning vraagt, asiel of regulier, dan moet je ook voldoen aan immateriele voorwaarden zoals een solidariteitsverklaring met ons christelijke geloof en afstand doen van de islam of woke.

Dat is trouwens ook een mooi voorbeeld van “niet samenwerken”: de totaal verkeerde “zwarte alliantie”. Je ziet vaak dat de ultra “vrouwelijke” woke beweging samenwerkt met de ultra “mannelijke” islam. Dat zag ik laatst ook in Amsterdam: uit een raam hing de regenboogvlag, naast een Palestina vlag.

Die twee gaan absoluut niet samen. Dit is het tegengestelde van juiste samenwerking: een gelegenheidsalliantie, “de as van het kwaad”, gemaakt om mensen met common sense uit de weg te ruimen. Ik zag gisteren op Twitter een predikante uit de Church of England, een woke mevrouw, samen met drie heel strenge moslims in de strengst mogelijke kleding: een gelegenheidsalliantie, kan niet anders, geculmineerd kwaad. Maar je vindt het ook wel op andere plekken, bv gisteren zag ik nog een filmpje van Charlie Kirk: een vervelend ijdel mannetje met een moraliserend toontje en een vrouw die eruit ziet alsof ze een prostituee is.

En wat is dan het scenario voor Nederland?

Dat staat al bij voorbaat vast, net als men al bijvoorbaat kan zien dat 10×10 uitkomt op 100. Let op, nu noem ik iets anders uit het Evangelie: het verhaal van Jezus eindigt ongeveer rond het jaar 30, of misschien zelfs precies in het jaar 30; en in het jaar 70 stort de tempel in. Ik hou rekening met het volgende mogelijke scenario:

x rond het jaar 2030 neemt Europa mijn Bijbeluitleg over, inclusief uitleg hoe je migratiebeleid voert

x zo nee, hou er dan rekening mee dat rond het jaar 2070 de islam het Vaticaan overneemt

Nu kijken de moslims het nog aan: voorzichtig opbouwen onze macht. Maar het gaat steeds verder. Toen het Ramadan was, hadden ze bijna het hele Europese voetbal overgenomen met hun “Ramadan Mubarak”, van FC Barcelona tot NEC Nijmegen. Als zij dit spelletje slim uitspelen, dan kunnen ze op termijn de kerk overnemen.

Het overnemen van het Vaticaan is daarbij het slimste, want dat is het hart van het christendom, zelfs vanuit protestants oogpunt: daar was waar het allemaal is begonnen. Als jij als moslim dat kan overnemen, dan kan je laten zien dat het christendom niet het ware geloof is, want God zou dit natuurlijk nooit toelaten; en dan is de rest van Europa een kwestie van “oprapen”.

In Rusland zijn ze iets slimmer dan in Europa

Die zijn hun huis alvast aan het “bivakkeren”: ze houden de islam als vriend, maar daarmee wel bewust op afstand. Als de islam jouw vriend is, dan kan je die bezoeken, maar je hoeft hem niet in huis te nemen. Ondertussen bouwen ze voort aan de versteviging van hun eigen geloof.

In West-Europa hebben ze echter geen idee waar ze mee bezig zijn, en ze hebben ook geen flauw benul wat er op hen af gaat komen. Ondertussen word er, vermoedelijk via mij, wel gewerkt aan een mogelijke oplossing “van boven”.

Ik weet niet of jullie het Musee d’Orsay kennen in Parijs

Als je er naartoe gaat, dan kan je naar de bovenste etage, waar de Franse impressionisten hangen zoals Monet. Maar dat is maar druk daar, staat vol met luidruchtige Chinezen. Je kan ook rondlopen op de benedenverdieping, waar bijna niemand loopt. Daar hangt links een gigantisch schilderij, “Le Reve”, van soldaten die liggen te slapen op een veld, terwijl boven hen een leger door de lucht vliegt, de “grande armee van vroeger”.

In feite is dit de huidige situatie. De mensen in West-Europa zijn aan het slapen. Ik ben wakker en hou de wacht en zie een gigantisch leger op Europa afkomen: mevrouw Meloni, wat komt daar wel niet aan! En de mensen in West Europa zijn niet wakker te krijgen, al probeer ik met enige drang aan hun mouw te schudden. En het enige wat ik kan doen is dromen dat ze wakker worden; anders blijft het een droom. Net als de titel van mijn blog: Frieda’s dream. Dromen van een vredig en mooi Europa voor mijn kinderen: alleen maar een droom gebleven, bij dat tweede scenario.