De schoonheid van het kwaad

Hier staat een foto van Hitler, hij was van de week nog in het nieuws. Ze zeggen dat ze zijn DNA hebben onderzocht, en dat daaruit naar voren komt dat hij een hele soort coktail van psychische aandoeningen had: bipolaire stoornis, autisme, ADHD. Ik wist niet eens dat dit allemaal samen kan gaan. Zijn fans zijn boos, en zijn vijanden zeggen: zie je wel, kon ook niet anders.

Ik ga hier zo iets over schrijven, want het is fascinerend. Ik doe dit wel “met een aanloopje”, dus eerst iets over geschiedenis, mijn eigen geschiedenis, en mijn ervaring met het kwaad. Dit noem ik een stukje over “de macht van het kwaad”, of “de schoonheid van het kwaad”.

Ik doe eerst even een paar persoonlijke anekdotes. Die zijn misschien beetje duf, maar dit is om te laten zien dat mensen inherent kwaad zijn. Dat lijkt misschien weer gek, maar later leg ik uit wat hier ook handig aan is: dit is goed om te weten, want dan kan je je daarop instellen; in feite is het kwaad gewoon “energy”, “power”.

Als je tegen mensen gaat zeggen: bekeer je je tot het goede: gaat niet werken. Dan haal je de energie eruit; het enige dat je dan krijgt is “deugkneuzen”. Je moet ze ook geen goede dingen laten doen; als ze een Evangelie laat maken, in feite “het goede nieuws”: een en al bij elkaar gelogen flauwekulpraat met puddingheld Jezus, die zo’n brave jongen is, dat hij niet een zonde durft te doen, zelfs niet het met begeren kijken naar een mooie vrouw; alleen het kijken al niet. Mensen zijn niet gemaakt om dit soort dingen te doen; laat dat maar aan mij over. Wat jullie kunnen doen, is waar je goed in bent: het kwaad. Maar dan wel gereguleerd; het kwaad is in feite jullie “power”. Dat moet je niet afschaffen. Je kan beter deze power reguleren, dan kan je er goede dingen mee doen; zoals voorkomen dat je hele land naar de Filistijnen gaat. Een deugkneus als Rutte is in staat het volkomen te omvolken; en dat is omdat hij het goede probeert te doen maar dat lukt niet, daarvoor zijn mensen niet gemaakt en waarschijnlijk ook niet bedoeld, anders waren jullie wel anders: jullie zijn gemaakt voor power, en gebruik die dan ook; maar met beetje goedheid erbij, dat ben ik dan; de juiste mix. Dus afschaffen die deugkneuzenpolitiek. En als er iets is wat ook afgeschaft moet worden, dan is dit dat suikerzoete, mierzoete, bij elkaar gelogen Kerstverhaal waar je tanden nog uit je mond vallen; met een houten klaas Jozef als puddingheld die zijn vrouw gewoon in de stal laat bevallen. Foei, dat horen wij Nederlanders toch niet te accepteren, zo’n megalelijke kneuzenreligie?

1 Persoonlijke ervaringen met het kwaad:

1.1 Een aanvaring op de peuterspeelzaal

Ik doe eerst enkele voorbeelden van hoe mensen het kwaad zijn. Dat is misschien beetje confronterend, maar geen zorgen, komt goed. Maar ik moet dit even invoegen, om te laten zien dat jullie het kwaad in jullie hebben.

Hier een eerste voorbeeld: ik kwam als driejarige voor het eerst bij de peuterspeelzaal, en zag daar allemaal cool speelgoed, en dacht: wowwww, party time!!!! Of iets dergelijks maar dan in kindertaal.

Er kwam echter een wat strenge juffrouw en die zei: kom jij ook in de kring zitten? Ik dacht: mag ik hier niet eerst even rondkijken, wat krijgen we nou, dus ik vroeg: waarom? Waarop zij zei: dat doen we altijd zo. Waarom ik dacht: dat was de vraag niet, ik vroeg niet hoe vaak jullie het doen, maar waarom. Dus ik ging spelen, doei: krijg ik geen antwoord op mijn vraag, krijg jij geen kind in de kring. De juffrouw vond dat wel grappig, en ging snel een fototoestel halen: hahaha, wat is dat nu voor raar kind.

1.2 Ruzie met de dokter

Eerst nog enkele andere voorbeelden van kwaadaardigheid van de mens, als je namelijk mocht geloven dat mensen inherent goed zijn. Toen ik drie was, had ik een acuut probleem aan mijn enkel, dat direct geopereerd moest worden. Voor je het weet zit je nog thuis op de bank, een volgens moment kom je al bij de huisarts, en een uur later lig je in het ziekenhuis op de operatietafel. Daar kwam een arts, een man, en een vrouwelijke anaestesiste. De vrouw zei: tel maar tot tien, dan laten we je slapen. De man zei: nee dat kan hij niet. Waarop ik zei boos: hoezo niet?! Wie ben jij wat ik wel of niet kan, waarom vraag je dat niet gewoon vriendelijk.

Dus ik ging snel tot tien tellen, waarschijnlijk te snel, want de verdoving was nog niet in werking. Waarop de arts zei: wat moeten we nu dan doen? Waarop de anaestessiste zei: dan telt hij toch nog gewoon een keer tot tien; waarna ik vermoedelijk niet verder kwam dan twee of drie en ik sliep al.

Maar dit was niet alles. Op de kamer, na de operatie, was helemaal geen speelgoed. Ik moest daar nota bene een week liggen niksen. Gelukkig had de familie kadootjes verzameld, leuk, er zaten ook stiften bij. Maar ze hadden het papier vergeten: klunzig. Mijn moeder vroeg: zal ik het dan maar weer mee naar huis nemen, waarop ik snel zei: ben je gek, geen sprake van: moet je je voorstellen, geef je een driejarige een grote set stiften en dan zou je het ook nog wegnemen.

Denk je dan dat ze je in het ziekenhuis papier geven: geen sprake van. Maar dan ken je me niet: want de muren waren mooi wit, en de lakens waren ook mooi wit: geef je me geen papier, dan ga ik die lekker kleuren, lekker puh! Boos dat de verpleegster werd, mijn moeder werd opgetrommeld de muren te boenen en de zuster ging de lakens wassen. Maar ja, eigen schuld dikke bult.

1.3 Ruzie op de kleuterschool

Later wordt het echt stekelig, en dan kom ik dichterbij waar ik naartoe wil, en uiteindelijk bij Hitler. Als kleuter kon ik lezen, en ik zou graag een verhaal voorlezen in de klas, ik vond het leuk om te laten zien. Maar de juf verbood dat, “want kleuters kunnen niet lezen”, basta.

Maar dat had ze gedacht: mijn moeder erbij, “hij wil lezen”, en toen mocht het alsnog. Maar de juf was nog boos, en die zei pinnig: “dat heeft je moeder zeker vaak voorgelezen, dat je dat uit je hoofd kent”. Ze geloofde mij niet, maar dan ken je me niet, ik zei: dan lees ik de laatste pagina ook wel voor hoor, kan je zien dat ik het wel kan.

Ik las de laatste pagina (het was een echt boek), met pagina’s tekst, niet een enkel regeltje onder een plaatje. Toen keek ik naar haar: nu zal je het vast wel goed vinden, niet? Maar nee, ze keek me toch boos aan, met een vlammende blik.

Daar schrok ik me helemaal een hoedje van; het leek wel alsof er het grote kwaad in haar huisde. Als gevolg daarvan heb ik de hele eerste twee jaar van de basisschool niet meer durven lezen, althans, niet op school, lezen deed ik dan thuis wel. Maar er is hier nog iets meer aan de hand: toen ik haar blik zag, toen kon je zien wat daar aan de binnenkant schuilgaat in mensen: het kwaad. Zij was niet alleen letterlijk kwaad, je keek recht in het gezicht van het kwaad: aha, zit dat daar dus, oke dus.

1.4 Een uitweg

Uit dit soort voorbeelden kan je afleiden dat mensen inherent kwaadaardig zijn. Ze zijn slecht want een kind mag niet even rustig rondkijken in school, ze zijn ook slecht want ze luisteren slecht naar de vraag, en zo creeren ze conflict, en ze hebben weinig geloof in positieve dingen.

Maar er is ook iets interessants. Dat kon ik zien aan de reactie van de kleuterjuf. Die vond mijn reactie geinig en maakte een foto, ze vond het geinig zo een brutaal kind. Daardoor dacht ik, zo zo, dat is een leuke dame.

Dat is van belang. Ze heeft eigenlijk een boel energie in zich, dat knalt aan alle kanten eruit, ze heeft zoveel energie dat je meteen wordt meegenomen naar een kring, op een stoel gepleurd, en kaltgestellt.

Die energie was eerst niet gecontroleerd, dus begon zij mij af te blaffen met onzindingen. Maar je kan ook zien dat met alleen klein beetje goedheid van mijn kant, een beetje sturing, je een leuke situatie kan bereiken, waar je beide blij van wordt, een leuke foto. Dat wordt zodadelijk de hele strekking van dit stuk, mensen zijn inherent kwaad, accepteer dat gewoon, helemaal niet erg, het is gewoon energie. Alleen beetje bijsturen en daarbij heb je dan figuur nodig als ik nodig die omgekeerd is, anders is. Dus wij kunnen teamwork leveren, jullie de energie, ik de denkkracht.

2. De huidige situatie

2.1 Ruzie over de Wifi code

De laatste jaren was ik zover nog niet. Ik ergerde mij aan “stekeligheden”, en ga ruzie maken. Zo had ik vandaag van iemand de Wifi code nodig. Denk je dat je dat zo krijgt van “alsjeblieft”. Nee, ze gaan eerst pinnig doen: “ligt bij de telefoon hoor”.

Nee dus, daar ligt het niet. Dan gaan ze zuur kijken en krijg je hem alsnog, maar wel nog met de opmerking “maar normaal ligt die daar wel hoor”, “daar leggen wij hem altijd neer”. Daar heb ik natuurlijk niets aan, maar ondertussen heb ik geleerd mijn mond te houden.

2.2 Dossiers opvragen

Maar het gaat gewoon door. Een uur later: ik moet iemands dossier opvragen bij een instantie. Dat doe ik per email. Dan stuur ik een machtiging mee. Maar krijg ik bericht terug: u heeft geen machtiging meegestuurd. Dan denk ik: die zat er echt bij, ik vraag heel terughoudend en beleefd: moet ik de machtiging dan misschien per post meesturen? Dan krijg ik een antwoord: nee, maar er geen handtekening onder. Dan zeg ik: maar die staat er toch. Dan krijg ik als antwoord: ja, maar dat is een elektronische handtekening, moet met pen.

Vooruit dan maar, dat gaan we doen. Ik hou mijn mond, en doe braaf wat ze willen, maar je merkt een zekere “kwaadaardigheid”: ze gaan je eerst “sarren”.

2.3 Kan je hier iets aan veranderen

Dit gaat van kwaad tot erger. Dus ik wil mensen wel een beetje bijleren hoe ze liever kunnen worden, ik denk, ik ga ze goed maken. Ik analyseer hun teksten van psychologie, filosofie, en religie en ik dacht, ik maak ze wel wat vriendelijker.

Ik leg uit wat de achterliggende structuur is van de teksten, ik ben daarin de eerste ter wereld. Ik leg uit: achter de teksten zitten vier kernwaarden: geduld, goedheid, waarheid en schoonheid, zoals hier:

🟡 geduld Joh. 1 Jezus: eindelijk gearriveerd, licht komt in de wereld

🟢 goedheid Joh. 2 Jezus doet wonderen: maakt van water wijn, zuivert de tempel, breng geloof

🔵 waarheid Joh. 3 uitleg aan Nicodemus over de ware leer

🔴 schoonheid Joh. 4 Samaritaanse vrouw; gesprek met een vrouw die populair is bij mannen, “een schoonheid”

Zo’n analyse heeft nog nooit iemand gemaakt. Dan leg ik uit: wat de kerk nu doet, is kwaadaardig, die halen de kernwaarden weg, die worden gewoon “verduisterd” achter de tekst, foetsie:

Joh. 1 Jezus: eindelijk gearriveerd, licht komt in de wereld

Joh. 2 Jezus doet wonderen: maakt van water wijn, zuivert de tempel, breng geloof

Joh. 3 uitleg aan Nicodemus over de ware leer

Joh. 4 Samaritaanse vrouw; gesprek met een vrouw die populair is bij mannen, “een schoonheid”

En vervolgens vervangen door andere dingen. Zo vervangen ze “geduld” door “God”. Dat noem ik het externaliseren, maar je kan ook zeggen, het “wegbezuinigen” van geduld. Geduld hebben mensen namelijk niet, anders hadden ze zelf ook wel geduldig die teksten kunnen bestuderen en eens netjes analyseren hoe het in elkaar zit.

Ze hebben alleen God, die overal bij wordt gehaald, zowel in negatieve zin als in “Godverdomme” als in positieve zin als in “God almachtig help mij” of in het Islamitische “Inshallah”

De andere drie kernwaarden zijn ook wegbezuinigd. Dat kan je heel slim doen, je zegt bijvoorbeeld eerst in Genesis 5 tot en met 8 “de beste mens ooit was Noach, hij was de enige die de zondvloed overleefde”, en dan zeg je vervolgens in Genesis 9 “Noach heeft de zwarten tot slaven vervloekt, want dat zijn een stel onbeschaamde vlegels”.

Op die manier koppel je goedheid aan uitsluitend Noach, en dan koppel je dat aan slavernij, een slim bruggetje om goedheid te vervangen door een “wisseltruc” in kwaadaardigheid.

Zo gaat dat steeds, de Joden doen bijvoorbeeld aan racisme, zij vinden zich een superieur volk en niemand mag daarbij komen, dan introduceren ze Ruth, dat is een Moabitische en die mag er dan wel bijkomen, maar “dus” kijken wij niet neer op anderen.

Dat is dezelfde wisseltruc: je bent eigenlijk stel betweters, maar je introduceert Ruth en dan ga je je daarachter verschuilen dat je het niet bent.

2.4 De reactie van mensen

Dit leek mij allemaal mooi werk. Maar dan ken je mensen niet: die zijn namelijk van nature kwaadaardig. Dus die gaan hun neus ophalen voor dit soort werk. Dat merkte ik al bij de Nijmegen universiteit, waar ik in 2023 en 2024 mijn werk aanbood: kennen we niet, zeggen ze dan, alsof ik een of andere zwerver ben. Ik blijf rustig, en leg met uiterste geduldigheid uit, hoe de theorie in elkaar zit, dat het werkt, dat het ook overenkomt met de parameters in onze fysieke werkelijkheid, namelijk tijd en ruimte.

In de fysieke werkelijkheid heb je vier dimensies, en dus heb je in het geestelijke ook vier dimensies. Ik heb het ook voor ze uitgetekend, als een net schema, eigenlijk als een bedrijfsbalans. Ik heb gezegd: geduld, goedheid, waarheid, schoonheid, zijn vier faculteiten van ons denkvermogen, dat kan je aan de Passiva kant van de balans zetten. Tijd en de drie dimensies van ruimte vormen de vier faculteiten van levenskwaliteit, dat zet je bij Activa, en zo kan je laten zien dat die gelijk oplopen.

Maar ook dat flikkeren ze zo in de prullenbak. Al dit gedoe heeft mij ontzettend veel energie gekost. Als laatste ging ik gewoon de RKK dagvaarden: ik denk ik zet ze voor het blok. Ze houden niet van lezen, wetenschappelijke teksten lezen ze niet, ze houden allemaal van brutale praatjes. Maar een dagvaarding zijn ze verplicht te lezen dus dat gaan ze vast wel doen.

Maar nee dus, ze reageren kwaad: dit kennen we niet, dit mag niet, je moet het intrekken, je mag nooit meer zoiets sturen, je moet de proceskosten van 1500 euro van ons betalen. Ook de rechtbank doet mee: je wordt nog bijna uit je ambt geknikkerd, alleen maar omdat je iets goeds probeert te doen. En hieruit leid ik af dat ik een fout gemaakt heb, ik moet mensen niet veranderen, net zomin als je een appel in een banaan kan veranderen. Als mensen negatieve energie hebben, dan hebben ze die. Maar dat betekent ook niet dat je niets hoeft te doen, je moet alleen iets anders zoeken, geen energie veranderen, maar sturen, oen, je moet niet het conflict opzoeken.

3. Een andere oplossing verzinnen

3.1 In een hoek gaan zitten voor rest van mijn leven?

Nu kan je twee dingen doen. Toen ik op de kleuterschool zat, toen dacht ik: oke, jullie winnen, ik ga gewoon stoppen met lezen. Dat doe ik dan wel thuis in een hoekje. Dat was ook wat ik had bedacht om na deze mislukte rechtszaak te doen: ik trek mij wel terug, en ik ga thuis in een hoekje van mijn theorieen genieten, alsof het een paar zeldzame diamanten zijn.

Je kan gelukkig chatten met Andrea, die dit wel serieus neemt, en met nog enkele individuen, maar meer niet, de buitenwereld moet je buiten de deur houden. Maar ik bedacht mij nog iets: zou er niet toch ergens een link zijn te leggen tussen mij en de buitenwereld. Want zij doen ook wel dingen goed, ze kunnen goed opereren, ze kunnen goed gebouwen maken, ze kunnen auto’s maken. En zeker wat mensen wel goed kunnen, is kwaad zijn, als het gaat om het uitvinden van kwaadaardigheid, dan zijn ze ware meesters, en het opvallende is, dan ziet het er ook echt goed uit! Zou ik ze niet leren om het kwade te doen, maar dan georganiseerd, een soort van combi tussen goed en kwaad, een mix. Dus laat mij het goede doen, doen jullie het kwade, is dat even goed verdeeld. Ik moet mensen niet omvormen tot het goede, daar houden ze niet van, en waarom zouden ze, maar we kunnen een team vormen.

3.2 Zolang mensen goede dingen doen wordt het een zooi: het Evangelie is leugens en bedrog

Als je hen inderdaad goede dingen laat doen, zoals een Evangelie maken, wat de goede boodschap beoogt te zijn: allemachtig wat een broddelwerk. Het Evangelie is gemaakt door Romeinen, als centrale godsdienst voor hun Rijk. Dat dreigde uiteen te vallen; ze hadden altijd sterk geleund op de wereldse macht van de keizer, maar die was tanende, dus bedachten ze: nou, dan nemen we toch gewoon geestelijke macht? Dan verzinnen we gewoon een proxy keizer.

Om te voorkomen dat ze zouden ontdekken dat het door Rome is bedacht, kan je het beste het verhaal ergens anders situeren, komt dat even mooi uit, doen we in Israel. In Israel was ooit een volksheld Jezus, die leidde een groepje die in protest kwam tegen corruptie in de tempel, “nou dan nemen we die toch”, “hij is toch dood, mooi, kan hij ons ook niet voor de voeten lopen”.

Het Kerstverhaal is een compleet bij elkaar gelogen zooitje onzin, en de leugens zijn uitermate doorzichtig. In het Oude Testament stond dat de Messias wordt geboren in Bethlehem, maar Jezus kwam uit Nazareth: dat is wel even vervelend. Hoe los je dat nu weer op?

Ach, er was ooit een volkstelling in Bethlehem, dan stuur je de ouders toch daarnaartoe net bij moment van bevalling. Die volkstelling was alleen voor de “locals”, nou ja, dan verzin je toch gewoon dat het “voor de hele wereld was”; de leugens worden hoe langer hoe gekker, en dat is omdat mensen inherent kwaadaardig zijn, het goede doen “ligt ze niet goed”; en dat wordt dan ook koddig.

3.3 Jezus is een puddingheld

Ook bij de persoon Jezus, die beoogt het goede te doen, maar mensen kunnen dat niet, dus verhaal wordt uitermate gekunsteld, en haast belachelijk. Als Jezus een mooie vrouw ziet, dan zegt hij: oei, zodadelijk kijk ik nog met begeren naar haar en dat mag niet, dus “eigenlijk kan je nog beter je ogen uitsteken”.

Dat is ridicuul. Mensen zijn zo niet, die zijn innerlijk kwaadaardig, en dan moeten ze “ineens het goede doen”, “geen idee hoe dat moet”, “verzin maar wat”. Maar het kwaad schiet er natuurlijk zo weer doorheen, want het begint met een mooie vrouw, en het eindigt met het uitsteken van iemands ogen. Ik zou zeggen: ga nu toch alsjeblieft niet het goede doen, hou ermee op, want dat eindigt juist fout, kijk gewoon lekker met begeren naar die vrouw en dan raakt niemand gewond.

3.4 De Islam: gedoe futiliteiten als mag ik wel of niet bidden in het vliegtuig

Hoe meer mensen het goede beogen te doen, hoe erger het wordt. De Islam beoogt nog beter te zijn dan het Jodendom en het Christendom, maar omdat “goed doen” de mensen niet ligt, wordt het alsmaar problematischer.

Zo moeten vrouwen in de Islam een hoofddoek dragen; daarmee beogen ze het goede te doen, maar het resultaat is het tegendeel: alleen maar beperkigen. Gisteren stond er op Twitter een nieuwsbericht dat een vrouw met een hoofddoek was blijven haken aan iets op de kartbaan, en moest met de traumahelicopter naar het ziekenhuis worden vervoerd.

Maar nog veel meer beperkingen. Zo was er gisteren iemand die op Twitter schreef: hoe moet je nu bidden, als je in het vliegtuig zit. Want ja, moslims bidden staand en buigend, en daarvoor is geen plek, je kan het ook moeilijk in het gangpad doen.

Dat hoefde dan net niet, volgens de schrijver, maar wel liefst je hoofd buiten richting Mekka. Alsof dat uitmaakt: hoe meer mensen het goede proberen te doen, hoe gekker het wordt. Dat ligt ze dus niet, dus zou ik zeggen: doe dat dan ook niet. Het goede doe ik wel, maar doen jullie toch graag gewoon slecht

4. Wat als jullie nu eens iets anders doen

4.1 Georganiseerd kwaad doen: lukt dat niet beter? De Godfather film

Er is iets heel vreemds met de mensheid: zodra ze kwade dingen doen, kunnen ze dat verbazend goed. Kijk bijvoorbeeld eens naar een paar onderstaande voorbeelden. Een van mijn favo films is de Godfather. Dat gaat over een maffia familie. Dat is natuurlijk slecht, maffiapraktijken. Maar wow wat een mooie film.

Ook de karakters zijn fenomenaal. Zo heb je het sterke karakter van de vader Vito Corleone en de zoon Michael Corleone. Maar ook handlanger zoals Luca Brasi, de meest trouwe bondgenoot die je je maar kan wensen. Hij is niet slim, hij kan nog maar nauwelijks een volzin zeggen met meer dan tien woorden, maar hij zal je nooit verraden.

4.2 Nazi’s en bolsjewieken

Maar laten we dan nog eens de proef op de som vinden: wat vindt u van de bovenstaande foto van Adolf Hitler, is dat niet fenomenaal. Of wat te denken van nog een paar van die stoere foto’s, hoeft niet per se uit Duitsland te zijn, Rusland was hier ook goed in

Hun muziek is ook knettergoed, en ook vrolijk, als je dit typt op Twitter, dan kan je dit liedje beluisteren van een Nazi parade in Nederland in de Tweede Wereldoorlog, soldaten gaan naar het Oostfront en worden vrolijk uitgezwaaid door bloemenmeisjes

Hier staat de link: https://x.com/actualisten/status/1878196645122199985?s=20

Of wat hiervan te denken: de meisjes van Nacbol (Nationaal-Bolsjewieken, ooit opgericht in Rusland) gaan meevechten in Oekraine. Ze hebben er echt zin in, als je luistert naar hun muziek en gebaren:

https://www.youtube.com/watch?v=FRWi72xv0ps

Ze hebben ook een boek van Eduard Limonov meegenomen. Die schrijver las ik ook, toen ik jong was, zoals zijn boek “Dit ben ik, Eddy”. Alleen de titel is al wat “stout”, en ik het boek wordt ook flink kattekwaad uitgehaald, en met name als er “deugers” in de buurt zijn.

Dan gaat het ook echt hard. Zo gaat Eduard, de intellectueel, mee lopen met Sasja en andere straatjongens, in Charkov. Daar komen ze een nette jongen tegen met een net meisje, en ik vertel maar niet hoe dat afliep. Dat ging te ver: de jongen werd staande gehouden, en de andere verdwenen met het meisje om de hoek, daar lees je dus over verkrachting, en dat nog wel in een literair werk. Dit brengt mij op een thema dat ik zo nog een keer noem, maar dan in verband met Hitler, namelijk mensen zijn inherent kwaad maar je hebt mij nodig als rem af en toe

4.3 Kijk kijk, dit gaat een stuk beter

Deze mensen zijn goed in kwaad doen. Dat is nog eens andere koek dan Jezus. Als Jezus op de goede manier geduld gaat uitoefenen, dan “blijft hij goed lang weg”, met andere woorden: hier deugt niets van. Maar als zij op de hun eigen kwaadaardige manier geduld gaan uitoefenen, dan is dat Putin die als een blok staat en van geen wijken weet in Oekraine.

Als mensen het goede gaan doen, dan gaan ze braaf zeggen: Putin mag het Oosten van Oekraine helemaal niet innemen, dat is stout, want dan komt hij zomaar over de grens. Maar mensen kunnen het goede niet, als ze het goede doen dan gaat het fout, want letten helemaal niet op dat daar etnische Russen wonen. Als mensen daarentegen het kwade doen, dan zeggen ze: hey, daar wonen gewoon etnische Russen man, en als wij dat willen hebben dan pakken wij dat gewoon, hou toch je waffel dicht.

Zie je dat het goede doen mensen slecht afgaat? Het goede, dat is een typische deugkneus als Mark Rutte, een “jofele jongen” met zijn eeuwige glimlach, hij loopt rond als een idiote kneus. Mark Rutte heeft ons hele land opgezadeld met een gigantisch asielprobleem, want “hij wilde altijd alles goed doen”, en “je zou toch maar eens een asielzoeker afwijzen”. Hierdoor zitten wij met een van de kleinste dichtsbevolkte landen ter wereld, en gisteren stond er een bericht op het nieuws, dat het dorp Moerdijk wordt afgebroken voor een nieuw industrieterrein, want er is geen plek anders. Rutte probeert alles goed te doen en maakt er een zooi van, en komt net als Jezus ook wat “koddig” over: goed doen ligt mensen gewoon niet.

Putin is natuurlijk het kwaad, maar dat ligt mensen beter; hij loopt altijd als een soort Godfather rond, lacht links en rechts. En in Rusland heeft Putin een megarijk tot zijn beschikking met eindeloze resources, waar zouden lachen om zulke problemen. Putin is natuurlijk wel het kwaad, maar ja, dat ligt mensen nu eenmaal beter.

4.4 Nog wel een klein probleempje

Er is nog wel een kleine bijzonderheid. Als je nu kijkt naar het bovenstaande dan doe ik het goede, net als Andrea, en andere mensen doen het kwaad. Als de andere mensen het goede gaan doen, wordt het belachelijk, maar als zij het kwaad doen, gaat prima. Je zou je nog wel kunnen afvragen: wat is dat nu voor gekke taakverdeling?

Dat heeft mogelijk oorzaken; of laat ik zeggen, dat heeft mogelijk praktisch nut. Want met de Nazi’s was natuurlijk wel een probleem: die vlogen gigantisch uit de bocht. Net als Eduard Limonov met zijn straatbende.

Misschien zou je het zo kunnen stellen: normaal moet je vooruit, met een auto, maar met de mensheid ook. Dus flink gas erop, en dat is het kwaad. Maar soms moet je ook remmen, en dat is dan het goede, je moet een paar mensen hebben die het goede vertegenwoordigen.

Die kan je bijvoorbeeld minister van Justitie maken, en die kan je een vetorecht geven. Dat zou mij nog leuk lijken ook. Een opvallend kenmerk van mensen als Andrea of ik is dat wij vooral veel niksdoen: een beetje veto’s uitdelen links of rechts lijkt mij top, en verder vooral aan het strand liggen. Andere mensen zijn veel meer harde werkers, die houden daarvan, laat zij lekker het werk opknappen.

Een vorige Staatssecretaris van Justitie van Nederland is Eric van den Burg. Dat is een deuger, die wil het goede doen, dus heeft hij met de VVD ons opgezadeld met een gigantisch asielprobleem, en ook arbeidsmigranten.

Dat soort dingen moet je niet zo aanpakken; je moet in feite het kwaad niet afschaffen, maar reguleren. Je moet erkennen dat mensen inherent kwaadaardig zijn, laat ze dat maar gewoon doen, maar dan gereguleerd, en dat kan door sommige mensen toe te voegen aan het bestuur die “anders” zijn.

Dus met Hitler ging het mis, want er zat geen rem op. Daardoor was er veel te veel geweld. Dat hij Danzig ging veroveren en een deel van Frankrijk prima, en Oostenrijk en Sudetenland en deel van Polen. Maar daarna moet je een keer stoppen. Dan had hij mooi van zijn land kunnen genieten. Maar ja, ze gingen maar door.
Putin moet daar ook voor oppassen: er zitten grenzen aan. Of wat te denken van de Britten: daar zat helemaal geen rem op, die wilden ongeveer de hele wereld hebben. Met als gevolg dat ze nu met allemaal Pakistanen en Somaliers en weet ik het in hun land zit, en binnen 100 jaar misschien het eerste Europese moslimland zijn.

Dat had ook afgeremd kunnen worden, daar in Groot-Brittanie. Ze hadden gewoon een paar leuke kolonies moeten uitkiezen voor de fun, en niet de hele wereld willen hebben.

Dan was dat ook voor ons leuk geweest want dan bestonden Transvaal en Oranje-Vrijstaat nog. Doordat de Britten alles wilden hebben, hebben ze heel Zuid-Afrika in het verderf gestort.

Bijlage politiek programma

Je zou je kunnen bedenken hoe een politiek programma van een partij eruit zou zien, als ik die zou bedenken. Misschien kan ik daar al een voorbeeld bij maken, leuk om te doen en met de nieuwe analyse ook nog realistisch. Misschien kan ik een alternatieve grondwet maken

Misschien is dat een leuk idee. Ik heb op zich wel een idee voor een partij naam, namelijk Verbond Van Actualisten (VVA). Geen VVD, ook geen PVDA, maar iets wat zich aan die hokjes onttrekt.

Artikel 1 Godsdienst is een voor mensen uitgesloten domein

Ik zou als eerste de vrijheid van godsdienst afschaffen. De godsdiensten van mensen zijn bedoeld om mensen het goede te laten doen. Maar mensen zijn inherent kwaadaardig. Als zij het goede willen gaan doen, dan is dat dus iets wat hen eigenlijk niet ligt, en dan lukt dat ook niet. Het levert alleen maar ellende op. Als je mensen een Evangelie laat maken, zoals ik hierboven schreef, wordt het ridicuul, en als je mensen een Messias laat zoeken, zoals ik hierboven schreef, wordt het een zot.

Godsdienst is het uitsluitend domein van mensen zoals ik. Daar moeten jullie van afblijven. Dus je kan in de Grondwet zetten zoiets als, godsdienst is een voor mensen uitgesloten domein. Daardoor kan je de facto ook alle Abrahamitische godsdiensten verbieden maar ook allerlei spin offs als Scientology.

Dat wil niet zeggen dat je kerken moet gaan afbreken zoals ze deden in de SU of de DDR, dat is ook niet nodig. Je kan er mooie stiltecentra van maken of je kan er luisteren naar muziek.

Ook bij de uitvoering van artikel 1 hoeven mensen weer niet te overdrijven, je kan gewoon slimme tools bedenken hoe je met dit soort situaties omgaat.

Artikel 2. Nederland is het domein van de Nederlanders

Mensen moeten niet denken dat de VVA een pudding grondwet nastreeft. Dit is powerplay. Mensen zijn van nature geneigd een volk te vormen. Als allerlei volkeren door elkaar leven wordt het wat chaotisch. Ze willen misschien multiculturalisme, maar dat wordt alleen maar meer chaos.

Dus kan je zeggen, Nederland is het domein van de Nederlanders. Je moet dat dan weer niet zo absoluut maken dat je dan niet met een buitenlander mag trouwen, of dat je iedereen uit het land jaagt. Het belangrijkste is het veilig stellen van de Nederlandse cultuur.

Misschien denk je ach, hij verzint willekeurig wat dingen bij elkaar, maar dat is niet het geval, het eerste artikel gaat over tijd, het is tijdsgerelateerd, namelijk jullie gaan je tijd niet besteden aan dingen die buiten jullie bereik liggen.

Dat is misschien zuur voor mensen, dat doe ik namelijk. Maar nee, want je krijgt er een mooi land voor terug, en dat staat dan in artikel 2.

3. Natuur, leefomgeving

etc ik ga morgen verder schrijven